|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Aer
|
|
|
Дата
|
09.10.2005 00:41:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: Я не...
>>>> Сейчас уровень оплаты труда инженера занимающегося у нас подобными разработками ээээ несколько изменился. За копейки разрабатывать МБР и АПЛ больше не получается. Отсюда и журналистские разговоры про "расцвет попила" в Оборонке.
>>>не приведете пример? мне действительно интересно.
>> http://www.yabloko.ru/Publ/2003/2003_04/030415_rfs_arbatov.html
>там ничего нету о зарплатах инженеров. кроме того, статья за 2003 год.
Вы по моему про про рассуждения о "расцвете попила" спрашивали? По мне так рассуждения про "огромный перерасход средств, но с весьма низкой отдачей" есть парафраз словосочетания "расцвет попила", нет?
По поводу же 2003-го года. Вы полагаете сегодня член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике» г-н Арбатов считает по другому? По моему он как раз считает что его предсказание сбылось.
>> А зачем? Метровый слой льда атамоход может легко проломить при всплытии. Зачем проламывать его ракетами? Там где РПКСН вынужден перед пуском проламывать лед (или выискивать полынью) его единственным "естественным врагом" может быть только многоцелевая ПЛА противника. При этом если эта ПЛА уже "висит на хвосте" РПКСН то пуск ракет из подо льда его от торпед не спасет... если же не висит, то РПКСН эта ПЛА до разрузки ракетных шахт по любому не успеет.
>ну пробивать корпусом лодки полынью, когда в воздухе висят противолодочные самолеты например тоже как то не очень.
Противолодочные самолеты над паковыми льдами арктики - феерическая картина. Эти самолетам уже разработали РГБ пробивающие метровый слой льда для того что бы они могли висеть над местом всплытия во льдах РПКСН для того что бы опять же пробивающей лед противолодочной торпедой этот самый РПКСН утопить?
>> Так наверное не стоит цепляться за неоправданные ТТЗ? Допустим в 70-е годы XX века в СССР менее гигантскую твердотопливную БРПЛ создать не смогли. Зачем повторять ошибку уже в XXИ столетии пытаясь запихнуть еще большие царьракетищи в РПКСН нормальных размеров?
>еще раз повторяю: какое ТТЗ дали - по такому и строили.
ТТЗ поменяли. Будем строить по новому ТТЗ или сожалеть о старом?
>так вы не ответили на мой вопрос: что послужило причиной неудач "Барка"? я считаю , что причиной было недофинансирование(в том числе и инженеров).
Вы спрашиваете мое мнение? Отвечаю словами классиков отечественной : "Разгильдяйство и бездорожье"(C)
Там где этого немае, пускают с первого раза, к крайнем случае второго, и уж при совсем невероятнейшем стечении неблагоприятных условий - с третьего.
>>>дайте пожалуста ссылку почитать, что "Барк" - это модернизация Р-39.
>> "Барк", это Р-39УТТХ. Ссылочку?
>> http://www.pl.kai.ru/weapon/missle/rsm52/rsm52.htm
>там ссылка на "НВО" как то несерьезно.
Ссылочка на какой источник будет серьезной? Даже перефразирую, ссылочка на какой открытый источник будет воспринята Вами серьезно?