От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Aer Ответить по почте
Дата 08.10.2005 23:24:16 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Я не эмоционален. Я просто не соблюдаю ритуалы.


>> Сейчас уровень оплаты труда инженера занимающегося у нас подобными разработками ээээ несколько изменился. За копейки разрабатывать МБР и АПЛ больше не получается. Отсюда и журналистские разговоры про "расцвет попила" в Оборонке.

>не приведете пример? мне действительно интересно.

http://www.yabloko.ru/Publ/2003/2003_04/030415_rfs_arbatov.html

"...намеченный сейчас курс на «сбалансированную модернизацию» всех составляющих триады при жестком дефиците финансирования развалит все компоненты СЯС или повлечет за собой огромный перерасход средств, но с весьма низкой отдачей."

В связи с тем что сегодня о жестком дифиците финансирования модернизации составляющих триады говорить нельзя, выходит пошли по предсказанному Арбатовым пути "огромного перерасхода средств, но с весьма низкой отдачей"? ;-)

>> "Барк" был модернизацией Р-39, "Булаву" же сделало с использованием технологий "Тополя-М" КБ ранее БРПЛ не занимавшееся. Где спрашивается "степень новизны" выше? При этом "Булава" полетела сразу, а "Барк" - ни разу.

>хорошо. я читал, что "Барк" может стартовать через метровый слой льда. "Булава" также на это способна? это как пример насчет новизны.

А зачем? Метровый слой льда атамоход может легко проломить при всплытии. Зачем проламывать его ракетами? Там где РПКСН вынужден перед пуском проламывать лед (или выискивать полынью) его единственным "естественным врагом" может быть только многоцелевая ПЛА противника. При этом если эта ПЛА уже "висит на хвосте" РПКСН то пуск ракет из подо льда его от торпед не спасет... если же не висит, то РПКСН эта ПЛА до разрузки ракетных шахт по любому не успеет.

>> Далее, "Барк" был просто царьБРПЛищей. Предшественницу "Барка", Р-39 удалось засунуть в самый большой в истории тяжелый РПКСН 941-го проекта в колличестве всего 20 штук (в "Огайо", пожалуйста - 24 "Трайдент-2"), а "Барк" был еще больше. Такое нужно было только при продолжении боевой службы большей части парка ТРПКСН 941-го проекта... но этого не случилось. РПКСН 955-го проекта не такие уж и большие. Зачем туда запихивать немногочисленные (много то не влезает) ЦарьБРПЛищи, из тяги к гигантизму?

>какое ТТЗ дали - то и разрабатывали.

Так наверное не стоит цепляться за неоправданные ТТЗ? Допустим в 70-е годы XX века в СССР менее гигантскую твердотопливную БРПЛ создать не смогли. Зачем повторять ошибку уже в XXI столетии пытаясь запихнуть еще большие царьракетищи в РПКСН нормальных размеров?

>> Отгрохали модернизацию ЦарьБРПЛищи, и с четырех раз не запустили. Тогда как другое КБ создав БРПЛ с чистого листа запустило ее с первого раза. От услуг какого ракетного КБ в вопросе выковывания ракетного щита Родины прикажете отказаться если содержать за счет госбюджета их все (запрлаты то соответсвующие обеспечить надо, а то последние инженеры разбегутся) нет ни возможности ни смысла?

>дайте пожалуста ссылку почитать, что "Барк" - это модернизация Р-39.

"Барк", это Р-39УТТХ. Ссылочку?

http://www.pl.kai.ru/weapon/missle/rsm52/rsm52.htm