ВИФ2 NE

	От	AlexNE
	К	А.Никольский
	Дата	01.02.2010 15:37:34
	Рубрики	Прочее; Современность; ВВС;

"Пятерка" - последнее поколение с живыми пилотами.

Беспилотники очень скоро займут все ниши в ВВС.

Re: "Пятерка" -... - истерик 01.02.2010 22:43:28 (312, 234 b)
- Re: "Пятерка" -... - tarasv 02.02.2010 01:21:28 (237, 343 b)
  - Re: "Пятерка" -... - истерик 02.02.2010 11:10:35 (153, 1894 b)
- А вот против станций у нас есть вэдэвэшник с лопаткой :) - AlexNE 01.02.2010 22:57:51 (279, 263 b)
  - Re: А вот... - истерик 02.02.2010 11:13:48 (145, 736 b)
У беспилотников есть ряд недостатков - Ardan 01.02.2010 18:41:36 (639, 471 b)
- Re: У беспилотников... - Hokum 02.02.2010 17:35:24 (74, 1592 b)
- Re: У беспилотников... - park~er 01.02.2010 21:15:47 (285, 771 b)
  - Сетецентризм - не панацея - Ardan 01.02.2010 22:09:58 (248, 2120 b)
    - Re: Сетецентризм -... - park~er 02.02.2010 09:25:58 (125, 2525 b)
    - Сетецентризм - не панацея! То ли дело - голуби! - AlexNE 01.02.2010 22:34:08 (222, 430 b)
      - Re: Сетецентризм -... - xab 02.02.2010 09:08:16 (123, 208 b)
      - Re: Сетецентризм -... - Ardan 01.02.2010 22:44:20 (209, 774 b)
        
        Барышни на станции vs роутер - AlexNE 01.02.2010 22:56:25 (221, 673 b)
        
        Re: Барышни на... - Student 02.02.2010 01:49:45 (181, 448 b)
        
        Re: Барышни на... - Дмитрий Козырев 02.02.2010 11:17:42 (124, 599 b)
        
        Re: Барышни на... - Student 02.02.2010 13:27:48 (104, 534 b)
        
        Re: Барышни на... - Дмитрий Козырев 02.02.2010 14:03:44 (90, 500 b)
        
        "Полностью беспилотным"? Нет, конечно. Впрочем, это уже было обещано в 50-ые. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 21:51:01 (35, 0 b)
        
        Re: Барышни на... - СБ 02.02.2010 14:21:02 (93, 1056 b)
        
        Re: Барышни на... - Дмитрий Козырев 02.02.2010 14:56:34 (75, 926 b)
        
        Re: Барышни на... - Student 03.02.2010 00:52:47 (26, 920 b)
        
        В оценках современных авиационных тренажеров - bedal 03.02.2010 09:20:58 (4, 92 b)
        
        Так проблема с каналом связи. - Денис Лобко 02.02.2010 15:01:20 (81, 31 b)
        
        Вы думаете, что в современном "серьёзном" бою пилот без связи чего-то стоит? (-) - bedal 02.02.2010 16:58:41 (45, 0 b)
        
        Re: Так проблема... - Ibuki 02.02.2010 15:25:17 (72, 246 b)
        
        Уже сейчас работает немало систем критичных к забиванию канала связи - Дмитрий Козырев 02.02.2010 15:11:07 (72, 532 b)
        
        Re: Барышни на... - Ibuki 02.02.2010 14:34:32 (74, 558 b)
        
        Re: Барышни на... - bstu 02.02.2010 15:35:14 (66, 761 b)
        
        Отметки цели, а не цели. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 21:58:13 (21, 0 b)
- Re: У беспилотников... - Cat 01.02.2010 19:41:57 (347, 1202 b)
  - Re: У беспилотников... - СБ 01.02.2010 20:04:54 (267, 1742 b)
    - Я таки извиняюсь - Вы летчик-истребитель? - AlexNE 01.02.2010 22:02:42 (193, 753 b)
      - Нет, вы трактат-таки читали? - СБ 01.02.2010 22:35:30 (180, 404 b)
    - Re: У беспилотников... - Cat 01.02.2010 20:15:37 (220, 1295 b)
      - Re: У беспилотников... - СБ 01.02.2010 20:29:44 (204, 1902 b)
        
        Re: У беспилотников... - Cat 02.02.2010 14:36:25 (79, 1741 b)
        
        Re: У беспилотников... - СБ 02.02.2010 14:45:11 (68, 1536 b)
        
        Re: У беспилотников... - park~er 02.02.2010 18:16:13 (46, 364 b)
        
        Re: У беспилотников... - СБ 02.02.2010 19:18:26 (37, 1042 b)
        
        Re: У беспилотников... - park~er 02.02.2010 22:22:27 (27, 949 b)
        
        Re: У беспилотников... - Cat 02.02.2010 15:09:32 (60, 1333 b)
        
        Re: У беспилотников... - СБ 02.02.2010 19:30:17 (42, 1377 b)
        
        Re: У беспилотников... - Cat 02.02.2010 19:50:33 (35, 1087 b)
        
        не отменил, хе-хе - bedal 02.02.2010 07:39:05 (134, 371 b)
        
        Фантастика, как обычно, в соседнем отделе. (-) - СБ 02.02.2010 14:24:01 (46, 0 b)
        
        То есть - вы совсем не в курсе того, как дела обстоят уже несколько лет? (-) - bedal 02.02.2010 16:55:11 (36, 0 b)
        
        Нет, вы. (-) - СБ 02.02.2010 19:10:10 (20, 0 b)
        
        То есть - вы утверждаете, что захода до высоты 30м не бывает? - bedal 03.02.2010 09:17:51 (5, 406 b)
        
        Компьютер "должен был" обыгрывать чемпиона мира ещё в 60-ые. Подзадержались. - Дм. Журко 01.02.2010 21:54:40 (162, 553 b)
        
        А Вы вообще в курсе, каков прогресс с созданием ИИ? - Ardan 01.02.2010 21:28:24 (176, 775 b)
        
        Даже с указанными ограничениями не всё так просто - Jabberwock 02.02.2010 22:15:22 (37, 358 b)
        
        Re: А Вы... - СБ 01.02.2010 22:43:09 (144, 1041 b)
        
        Что серьезного почитать о современном состоянии ИИ (с середины 1990-х гг)? (-) - Dervish 01.02.2010 22:10:01 (110, 3 b)
        
        Смотря что понимать под ИИ - Ardan 01.02.2010 22:16:55 (154, 373 b)
        
        Я как-то приводил свое собственное определение ИИ, сформированное - NV 02.02.2010 14:56:43 (71, 338 b)
        
        Смотря что под (-) - Ardan 01.02.2010 22:10:41 (68, 0 b)
- Одноразовый БПЛА-истребитель типа С-300 или Пэтриот - NV 01.02.2010 18:52:53 (553, 567 b)
  - Требует да ещё как. - СБ 01.02.2010 19:55:48 (338, 297 b)
    - А Вы можете сделать то, что "дроны" делают каждый день? - AlexNE 01.02.2010 21:58:25 (242, 528 b)
      - А вы читали известный трактат? - СБ 01.02.2010 22:29:30 (246, 1136 b)
        
        Re: А вы... - Ibuki 01.02.2010 22:51:35 (180, 713 b)
        
        дополнение: радиосвязь с БПЛА - Ibuki 01.02.2010 23:23:09 (167, 1312 b)
        
        Re: А вы... - СБ 01.02.2010 22:57:18 (163, 756 b)
        
        мимо тазика - Вы не в курсе ))) (-) - Ibuki 01.02.2010 23:02:48 (86, 0 b)
        
        Вы какую-то чушь говорите. - Student 02.02.2010 01:35:58 (144, 379 b)
        
        так вы пилот или нет? - AlexNE 01.02.2010 22:50:47 (194, 1870 b)
        
        Так вы трактат читали или нет? - СБ 01.02.2010 22:59:39 (183, 120 b)
        
        Я первый спросил! - AlexNE 01.02.2010 23:22:04 (157, 1055 b)
  - Re: Одноразовый БПЛА-истребитель... - Ardan 01.02.2010 18:58:28 (487, 301 b)
    - Неужели уже есть или планируются ? Поделитесь пожалуйста... (-) - NV 01.02.2010 19:01:17 (262, 0 b)
      - Отвечу вопросом на вопрос - Ardan 01.02.2010 19:02:40 (384, 82 b)
        
        Ответ не конкретно Вам - bedal 02.02.2010 07:26:50 (163, 395 b)
        
        Я это как раз понимаю - Ardan 02.02.2010 10:15:12 (141, 228 b)
        
        С авианосцем скорее наоборот. - Claus 02.02.2010 11:58:18 (123, 121 b)
        
        Безотносительно БПЛА - Дмитрий Козырев 02.02.2010 12:01:58 (117, 222 b)
        
        Re: Безотносительно БПЛА - СБ 02.02.2010 14:09:54 (69, 509 b)
        
        Re: Безотносительно БПЛА - xab 02.02.2010 13:00:30 (87, 308 b)
        
        именно это я и имел в виду. Пилотов-то не возовбновишь, а БПЛА-группу запросто (-) - bedal 02.02.2010 12:53:35 (70, 0 b)
        
        не говоря уж о том, что "легко выносятся" - вовсе не факт, скорее наоборот - bedal 02.02.2010 13:03:26 (99, 522 b)
        
        А если на истребитель поставить луч смерти, так это вообще будет супероружие. (-) - СБ 02.02.2010 14:10:39 (55, 0 b)
        
        Вы не правы.(+) - dap 02.02.2010 14:00:55 (96, 973 b)
        
        Re: Вы не... - Hokum 02.02.2010 18:34:22 (50, 398 b)
        
        Сомневаюсь.(+) - dap 02.02.2010 19:29:30 (47, 594 b)
        
        добавьте как раз дальность и различие в боевых возможностях - и получите 10..15 (-) - bedal 03.02.2010 09:11:36 (3, 0 b)
        
        пример - bedal 03.02.2010 09:13:11 (3, 187 b)
        
        Re: Сомневаюсь. - Hokum 02.02.2010 20:28:28 (44, 1180 b)
        
        Где бы только развесовку взять.(-) - dap 02.02.2010 20:41:35 (25, 0 b)
        
        Re: Вы не... - park~er 02.02.2010 18:08:08 (51, 619 b)
        
        Re: Вы не... - dap 02.02.2010 19:08:54 (44, 2018 b)
        
        Re: Вы не... - bedal 03.02.2010 08:57:59 (4, 2013 b)
        
        Re: Вы не... - bedal 02.02.2010 16:51:12 (52, 2416 b)
        
        Re: Вы не... - dap 02.02.2010 18:57:47 (44, 2747 b)
        
        Re: Вы не... - Cat 02.02.2010 14:46:18 (67, 750 b)
        
        Кабина не самая широкая часть.(+) - dap 02.02.2010 18:51:43 (48, 795 b)
        
        Re: Кабина не... - Cat 02.02.2010 19:57:12 (45, 146 b)
        
        Re: Кабина не... - dap 02.02.2010 20:39:44 (38, 261 b)
        
        Ре: Вы не... - АМ 02.02.2010 14:20:57 (80, 312 b)
        
        Ре: Вы не... - СБ 02.02.2010 14:38:47 (70, 605 b)
        
        Ре: Вы не... - АМ 02.02.2010 14:43:29 (64, 509 b)
        
        Ре: Вы не... - СБ 02.02.2010 14:52:23 (64, 1016 b)
        
        Ре: Вы не... - АМ 02.02.2010 16:12:33 (57, 795 b)
        
        А почему отдельный пилот? Пара, две пары.(+) - dap 02.02.2010 14:26:19 (78, 269 b)
        
        Ре: А почему... - АМ 02.02.2010 14:29:45 (74, 379 b)
        
        Ре: А почему... - dap 02.02.2010 18:44:49 (48, 393 b)
        
        Ре: А почему... - АМ 02.02.2010 20:14:02 (42, 422 b)
        
        Ре: А почему... - dap 02.02.2010 21:09:52 (39, 541 b)
        
        Ре: А почему... - АМ 03.02.2010 00:42:58 (21, 606 b)
        
        Совершенно верно - bedal 02.02.2010 10:28:17 (124, 674 b)
        
        Все наоборот.(+) - dap 02.02.2010 11:52:51 (103, 864 b)
        
        Ну, это-то очевидно. Я о традиционных и скорости их исчезания. (-) - bedal 02.02.2010 12:52:42 (55, 0 b)
        
        А чем АВАКС не традиционный? Хотя думаю ему тоже придется здорово измениться.(+) - dap 02.02.2010 13:41:41 (75, 208 b)
        
        Строго говоря ЛЮБАЯ ЗУР - это БПЛА-истребитель. Хотите непременно - NV 01.02.2010 19:11:10 (369, 483 b)
        
        Имхо скорее не БПЛА, а ДПЛА всё-таки. - writer123 02.02.2010 19:08:14 (58, 251 b)
        
        Я бы не назвал "Стрелу" или еще какой ПЗРК сильно недешевым монстром (-) - NV 02.02.2010 19:31:03 (37, 0 b)
        
        Ну это всё же сравнительно примитивное изделие из мира ЗРК - writer123 02.02.2010 19:41:30 (48, 243 b)
        
        Re: Строго говоря... - Ardan 01.02.2010 21:30:34 (193, 186 b)
        
        Никаким. Всякая ЗУР - истребитель. Но не всякий истребитьль - ЗУР. - NV 01.02.2010 21:51:39 (173, 167 b)
        
        Строго говоря ЛЮБАЯ МБР - это БПЛА-стратегический бобардировщик (-) - СОР 01.02.2010 19:27:21 (232, 0 b)
        
        Да, конечно. "Кнопочная война" - мечта конца 50-х. Ни армий, ни танков - NV 01.02.2010 19:33:29 (290, 73 b)
        
        В Ираке у амеров воюют порядка 2,000 "роботов" на земле - AlexNE 01.02.2010 21:54:22 (224, 344 b)
        
        И смешивать дистанционное управление с роботами вы тоже заманали. - СБ 01.02.2010 22:32:31 (203, 612 b)
        
        Re: И смешивать... - FED-2 02.02.2010 22:10:13 (40, 400 b)
        
        А если с вертолётами сравнить? Самолёты-то просто не летают. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 22:21:07 (24, 0 b)
        
        Re: И смешивать... - ZIL 01.02.2010 23:48:45 (173, 625 b)
        
        Беспилотные перехватчики -- сколько угодно и давно. Ударники важнее. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 00:54:54 (104, 0 b)
        
        Не подменяйте термины. Беспилотные истребители существуют? - ZIL 02.02.2010 18:31:17 (49, 776 b)
        
        Беспилотный ударник называется крылатая ракета (-) - Роман Алымов 02.02.2010 09:10:33 (70, 0 b)
        
        Ре: Беспилотный ударник... - АМ 02.02.2010 11:27:59 (104, 687 b)
        
        Ре: Беспилотный ударник... - DmitryO 02.02.2010 12:06:51 (90, 653 b)
        
        Ре: Беспилотный ударник... - АМ 02.02.2010 12:11:38 (83, 514 b)
        
        Я и не говорил, что БПЛА и "Стрижи" - одно и тоже :) - AlexNE 01.02.2010 23:10:35 (161, 1202 b)
        
        Вы что-то путаете о налёте БПЛА. А пока роботы даже ракеты не подвешивают. (-) - Дм. Журко 01.02.2010 22:04:23 (155, 0 b)
        
        не путает. Уже с полгода, как у БПЛА - больше (-) - bedal 02.02.2010 07:20:37 (89, 0 b)
        
        Два человека для подвески ракет дешевле робота - AlexNE 01.02.2010 22:28:40 (197, 215 b)
        
        Даже дешевле, представляете. Точнее 4-5, и всё-равно дешевле! (-) - Дм. Журко 01.02.2010 22:45:54 (113, 0 b)
        
        4 негра - конечно дешевле робота-погрузчика :) - AlexNE 01.02.2010 23:00:38 (175, 87 b)
        
        Покажете негров? Там и офицеры. Справляются лучше роботов и дешевле. (-) - Дм. Журко 01.02.2010 23:04:35 (105, 0 b)
        
        Иначе говоря БПЛА истребитель это не боле чем летающая платформа ЗУР - sergе ts 01.02.2010 19:19:48 (303, 109 b)
        
        Вы совершенно правы! - AlexNE 01.02.2010 21:49:56 (215, 1035 b)
        
        Re: Вы совершенно... - xab 02.02.2010 07:40:54 (146, 1445 b)
        
        преимущества - sergе ts 02.02.2010 09:43:28 (128, 432 b)
        
        Re: преимущества - xab 02.02.2010 12:50:42 (89, 871 b)
        
        Re: преимущества - sergе ts 02.02.2010 14:02:34 (75, 1508 b)
  - С-300 или Пэтриот это истребитель с очень большим экипажем, стоящий на земле (-) - Koshak 01.02.2010 18:57:18 (345, 0 b)
    - Это можно сказать о любом БПЛА. Насчет наземного экипажа. (-) - NV 01.02.2010 19:00:10 (252, 0 b)
Что, опять ? (-) - NV 01.02.2010 17:11:55 (300, 0 b)
- А вы поинтересуйтесь налетом амеров (+) - AlexNE 01.02.2010 17:55:40 (591, 873 b)
  - Re: А вы... - xab 02.02.2010 07:33:47 (149, 488 b)
    - Re: А вы... - Лейтенант 02.02.2010 11:30:17 (109, 571 b)
  - Я вообще-то совсем другое имел в виду - NV 01.02.2010 18:04:22 (528, 489 b)
    - Re: Я вообще-то... - Дмитрий Козырев 01.02.2010 18:16:20 (471, 391 b)
      - Re: Я вообще-то... - xab 02.02.2010 07:30:58 (146, 399 b)
      - Эти предпосылки с конца ПМВ- начала тридцатых были. (-) - Белаш 02.02.2010 00:44:14 (139, 0 b)
        
        Все когда то бывает в первый раз - Дмитрий Козырев 02.02.2010 09:44:09 (155, 114 b)
        
        Передвижные защищённые щитами колесницы? С античности или раньше. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 22:05:02 (32, 0 b)
      - Re: Я вообще-то... - А.Никольский 01.02.2010 18:20:57 (439, 605 b)
        
        Господство на море тоже когда-то линкорами достигалось - Cat 01.02.2010 18:40:23 (387, 215 b)
        
        Re: Господство на... - СБ 01.02.2010 19:46:54 (319, 463 b)
        
        Почему? (-) - Cat 01.02.2010 20:05:07 (117, 0 b)
        
        По факту. (-) - СБ 01.02.2010 20:06:53 (113, 0 b)
        
        Т.е. конкретно на сегодняшний день - Cat 01.02.2010 20:17:56 (276, 50 b)
        
        А прочее следует обсуждать на форуме, посвященном фантастике. - СБ 01.02.2010 20:32:10 (260, 86 b)
        
        Re: Я вообще-то... - Дмитрий Козырев 01.02.2010 18:28:32 (392, 847 b)
        
        Въетнам завоевал господство в воздухе ? Ну или Корея ? (-) - NV 01.02.2010 18:31:22 (257, 0 b)
        
        Я имел ввиду 21-й век и войну в смысле кампании, операции - Дмитрий Козырев 02.02.2010 10:31:13 (127, 35 b)
        
        Re: Въетнам завоевал... - марат 01.02.2010 19:33:59 (319, 90 b)
        
        Да неужто вьетнамские танки доехали - NV 01.02.2010 19:37:48 (322, 182 b)
  - Re: А вы... - Д2009 01.02.2010 18:03:36 (488, 348 b)
    - Самоуправляемые боеприпасы! САМО! - AlexNE 01.02.2010 21:34:57 (335, 443 b)
      - Re: Самоуправляемые боеприпасы!... - ZIL 01.02.2010 21:59:28 (298, 344 b)
        
        Совершенно верно - bedal 02.02.2010 07:16:31 (186, 174 b)
        
        Тогда почему его не убрали из техники?(+) - dap 02.02.2010 11:39:19 (134, 615 b)
        
        Потому, что он дешевле. Пока. Где функционал важнее цены - убирают. (-) - bedal 02.02.2010 12:51:20 (81, 0 b)
        
        Человек дешевле программы???? Я в шоке.(+) - dap 02.02.2010 13:33:20 (101, 275 b)
        
        Вы подтверждаете мой тезис - bedal 02.02.2010 16:34:45 (68, 1083 b)
        
        Re: Вы подтверждаете... - dap 02.02.2010 19:52:07 (45, 1668 b)
        
        Re: Человек дешевле... - марат 02.02.2010 14:30:10 (90, 419 b)
        
        Re: Человек дешевле... - dap 02.02.2010 19:47:00 (45, 292 b)
        
        Re: Тогда почему... - Дмитрий Козырев 02.02.2010 11:48:22 (111, 367 b)
        
        Re: Тогда почему... - dap 02.02.2010 13:38:00 (87, 594 b)
        
        Re: Тогда почему... - Дмитрий Козырев 02.02.2010 14:05:16 (80, 577 b)
        
        Re: Тогда почему... - dap 02.02.2010 14:21:59 (78, 486 b)
        
        Re: Тогда почему... - Дмитрий Козырев 02.02.2010 14:57:52 (70, 594 b)
        
        Re: Тогда почему... - dap 02.02.2010 19:43:39 (42, 503 b)
        
        Ре: Тогда почему... - АМ 02.02.2010 11:45:46 (123, 461 b)
        
        Да как-то убиральщики надорвались. Теперь довольно многочисленные экипажи. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 22:11:52 (31, 0 b)
        
        Ре: Тогда почему... - dap 02.02.2010 12:50:33 (92, 332 b)
        
        Неверное сравнение - AlexNE 01.02.2010 22:25:10 (259, 915 b)
        
        Сдаётся мне... - Student 02.02.2010 01:20:11 (182, 685 b)
        
        Передерг - Лейтенант 02.02.2010 11:26:36 (117, 958 b)
        
        Re: Передерг - Student 02.02.2010 13:31:28 (81, 374 b)
        
        Re: Неверное сравнение - ZIL 01.02.2010 23:13:38 (203, 996 b)
        
        Бу-га-га..... - Banzay 01.02.2010 22:28:57 (223, 182 b)
      - Re: Самоуправляемые боеприпасы!... - Koshak 01.02.2010 21:46:14 (292, 233 b)
        
        Процент попадания пуль-снарядов напомнить? - AlexNE 01.02.2010 22:20:44 (263, 355 b)
Это чистой воды спекуляция (-) - ZIL 01.02.2010 16:37:15 (327, 0 b)
- И компьютеров - тоже не существует :)) - AlexNE 01.02.2010 17:59:16 (564, 246 b)
  - Ваша аналогия все расставила по своим местам... :) - ZIL 01.02.2010 20:48:57 (395, 613 b)
    - зачем Сайдвиндеру разбираться в музыке? - AlexNE 01.02.2010 21:33:13 (326, 748 b)
      - Сыграйте со своим смартфоном в шахматы Фишера. - Booker 02.02.2010 03:02:28 (222, 524 b)
      - А зачем БПЛА обыгрывать Каспарова в шахматы? - ZIL 01.02.2010 21:53:58 (299, 973 b)
        
        так это вы же требуете человеческого интелекта для пули :))) - AlexNE 01.02.2010 22:19:01 (256, 1202 b)
        
        Покажите пальцем где - ZIL 01.02.2010 23:09:33 (238, 1792 b)
        
        Это философский спор - по этому бесполезный. - Александр Антонов 02.02.2010 00:06:01 (227, 603 b)
        
        Если так, то зачем Вы спорите? (-) - ZIL 02.02.2010 18:34:12 (36, 0 b)
        
        Re: Это философский... - Student 02.02.2010 01:05:57 (195, 873 b)
        
        Ре: Это философский... - АМ 02.02.2010 01:58:05 (170, 797 b)
        
        Ре: Это философский... - Student 02.02.2010 02:06:05 (173, 538 b)
        
        Пилот сверхзвукового самолёта не имеет никаких шансов - bedal 02.02.2010 16:25:03 (87, 451 b)
        
        Re: Пилот сверхзвукового... - Student 03.02.2010 00:26:38 (33, 999 b)
        
        пожалуй - сможет и сейчас, но НИОКР будет слишком дорог - человек дешевле (-) - bedal 03.02.2010 08:22:17 (9, 0 b)
        
        Ре: Это философский... - Лейтенант 02.02.2010 11:22:29 (116, 415 b)
        
        Ре: Это философский... - Student 02.02.2010 13:24:37 (94, 509 b)
        
        Значит ND-UCAV задумывают не для "большой" войны,а для "маленькой победоносной") (-) - Александр Антонов 02.02.2010 15:34:45 (50, 0 b)
        
        Ну, то есть передовые возможности вы представляете. Небольшие возможности. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 00:45:49 (135, 0 b)
        
        Я ж говорю - философский вопрос. - Александр Антонов 02.02.2010 02:57:36 (168, 930 b)
        
        Re: Я ж... - СБ 02.02.2010 14:30:08 (70, 417 b)
        
        Наоборот сугубо практический.(+) - dap 02.02.2010 11:29:00 (110, 729 b)
        
        Это явно философский спор антропоцентриста с трансгуманистом :) - Александр Антонов 02.02.2010 15:08:47 (87, 4281 b)
        
        Это спор практика с ээээ... не практиком.(+) - dap 02.02.2010 19:39:42 (46, 1536 b)
        
        трансгуманизм - разновидность нурглопоклонничества и должен проходить по одной - den~ 02.02.2010 15:34:06 (65, 92 b)
        
        Сенатор Маккарти случайно не Ваш родственник? :) (-) - Александр Антонов 02.02.2010 15:37:36 (35, 0 b)
  - Кто этот титан мысли ? - NV 01.02.2010 18:08:06 (546, 379 b)
    - Имя им - легион :) - Hokum 01.02.2010 19:30:05 (450, 436 b)
      - Э нет, минуточку, мы ж об "персоналки никому не будут нужны" - NV 01.02.2010 19:36:15 (430, 19 b)
        
        там есть - Alpaka 01.02.2010 20:04:43 (310, 525 b)
        
        Мур в воду глядел. Пригождается. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 21:40:04 (22, 0 b)
        
        Не о персоналках, но в тему - Hokum 01.02.2010 19:54:45 (408, 918 b)
        
        Абсолютно верно - NV 01.02.2010 21:58:48 (298, 477 b)
        
        Re: Абсолютно верно - Hokum 01.02.2010 22:58:36 (266, 738 b)
        
        Он не занимался прогнозированием.(+) - dap 02.02.2010 11:20:00 (154, 1130 b)
        
        Все логично - в 1989 году еще даже Win 3.1. не было, - Claus 01.02.2010 20:27:47 (344, 659 b)
        
        Нет, на Mac ОС вроде Win95 ещё не было. Где-то уровень Win 3 был. (-) - Дм. Журко 01.02.2010 23:19:19 (187, 0 b)
        
        Речь про статью 1989 года, а не 90х. - Claus 02.02.2010 12:13:54 (138, 222 b)
        
        В конце 80-х точно была на маках - Расстрига 02.02.2010 13:01:59 (121, 639 b)
        
        Windows 3 -- именно этот уровень. Да, MS отставал от Apple, но на пару лет. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 18:45:41 (52, 0 b)
        
        Неа. - doctor64 02.02.2010 19:33:05 (68, 220 b)
        
        Многозадачная (условно) Mac System 5 -- 1988, Windows 3 -- 1990, NT 3.1 -- 1993. - Дм. Журко 02.02.2010 21:24:59 (49, 364 b)
        
        Re: Многозадачная (условно)... - Iva 02.02.2010 21:55:47 (47, 195 b)
        
        Вы, боюсь, не знаете, как бывает устроена многозадачность - bedal 03.02.2010 08:20:08 (14, 29 b)
        
        А вы полагаете, что на Mac при бращении к драйверу было иначе? (-) - Дм. Журко 02.02.2010 22:10:23 (29, 0 b)
        
        Ответ: да, на 7-ой оси точно, - jazzist 03.02.2010 00:50:04 (33, 40 b)
        
        S7 -- 1991. А NT 3.1 -- 1993. Два года. И критерий для ОС довольно занятный. (-) - Дм. Журко 03.02.2010 01:01:37 (22, 0 b)
        
        да я в принципе... - jazzist 03.02.2010 01:17:37 (28, 678 b)
        
        Что то Вы путаете. - Claus 02.02.2010 20:01:58 (58, 322 b)
        
        Re: Что то... - doctor64 02.02.2010 20:16:18 (56, 656 b)
        
        Re: Что то... - Андрей Платонов 02.02.2010 20:35:11 (51, 915 b)
        
        Причем - NV 02.02.2010 21:56:31 (38, 300 b)
        
        Re: Что то... - Nachtwolf 02.02.2010 20:44:46 (45, 552 b)
        
        Re: Что то... - doctor64 02.02.2010 20:43:19 (51, 383 b)
        
        Re: Что то... - Claus 02.02.2010 22:38:29 (36, 924 b)
        
        у маков вытесняющая многозадачность появилась совсем недавно - bedal 03.02.2010 08:19:05 (10, 485 b)
        
        Вы не Win и Mac в интерфейсе сравнивайте, а Win и многие сторонние программы. - Дм. Журко 03.02.2010 00:51:23 (23, 814 b)
        
        Re: Что то... - jazzist 02.02.2010 20:54:20 (45, 396 b)
        
        Все равно первым был XEROX со своими ALTO и DORADO - NV 02.02.2010 19:37:47 (56, 340 b)
        
        Re: Речь про... (-) - jazzist 02.02.2010 12:32:10 (52, 0 b)
        
        Речь о модели 1990 года (-) - jazzist 02.02.2010 12:33:04 (55, 0 b)
        
        Третьей винде до Mac OS, которая стояла на Classic'е 90-го года, как до Луны. (-) - jazzist 02.02.2010 00:57:02 (150, 0 b)