ВИФ2 NE

	От	ZIL
	К	AlexNE
	Дата	01.02.2010 16:37:15
	Рубрики	Прочее; Современность; ВВС;

Это чистой воды спекуляция (-)

И компьютеров - тоже не существует :)) - AlexNE 01.02.2010 17:59:16 (564, 246 b)
- Ваша аналогия все расставила по своим местам... :) - ZIL 01.02.2010 20:48:57 (395, 613 b)
  - зачем Сайдвиндеру разбираться в музыке? - AlexNE 01.02.2010 21:33:13 (326, 748 b)
    - Сыграйте со своим смартфоном в шахматы Фишера. - Booker 02.02.2010 03:02:28 (222, 524 b)
    - А зачем БПЛА обыгрывать Каспарова в шахматы? - ZIL 01.02.2010 21:53:58 (299, 973 b)
      - так это вы же требуете человеческого интелекта для пули :))) - AlexNE 01.02.2010 22:19:01 (256, 1202 b)
        
        Покажите пальцем где - ZIL 01.02.2010 23:09:33 (238, 1792 b)
        
        Это философский спор - по этому бесполезный. - Александр Антонов 02.02.2010 00:06:01 (227, 603 b)
        
        Если так, то зачем Вы спорите? (-) - ZIL 02.02.2010 18:34:12 (36, 0 b)
        
        Re: Это философский... - Student 02.02.2010 01:05:57 (195, 873 b)
        
        Ре: Это философский... - АМ 02.02.2010 01:58:05 (170, 797 b)
        
        Ре: Это философский... - Student 02.02.2010 02:06:05 (173, 538 b)
        
        Пилот сверхзвукового самолёта не имеет никаких шансов - bedal 02.02.2010 16:25:03 (87, 451 b)
        
        Re: Пилот сверхзвукового... - Student 03.02.2010 00:26:38 (33, 999 b)
        
        пожалуй - сможет и сейчас, но НИОКР будет слишком дорог - человек дешевле (-) - bedal 03.02.2010 08:22:17 (9, 0 b)
        
        Ре: Это философский... - Лейтенант 02.02.2010 11:22:29 (116, 415 b)
        
        Ре: Это философский... - Student 02.02.2010 13:24:37 (94, 509 b)
        
        Значит ND-UCAV задумывают не для "большой" войны,а для "маленькой победоносной") (-) - Александр Антонов 02.02.2010 15:34:45 (50, 0 b)
        
        Ну, то есть передовые возможности вы представляете. Небольшие возможности. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 00:45:49 (135, 0 b)
        
        Я ж говорю - философский вопрос. - Александр Антонов 02.02.2010 02:57:36 (168, 930 b)
        
        Re: Я ж... - СБ 02.02.2010 14:30:08 (70, 417 b)
        
        Наоборот сугубо практический.(+) - dap 02.02.2010 11:29:00 (110, 729 b)
        
        Это явно философский спор антропоцентриста с трансгуманистом :) - Александр Антонов 02.02.2010 15:08:47 (87, 4281 b)
        
        Это спор практика с ээээ... не практиком.(+) - dap 02.02.2010 19:39:42 (46, 1536 b)
        
        трансгуманизм - разновидность нурглопоклонничества и должен проходить по одной - den~ 02.02.2010 15:34:06 (65, 92 b)
        
        Сенатор Маккарти случайно не Ваш родственник? :) (-) - Александр Антонов 02.02.2010 15:37:36 (35, 0 b)
- Кто этот титан мысли ? - NV 01.02.2010 18:08:06 (546, 379 b)
  - Имя им - легион :) - Hokum 01.02.2010 19:30:05 (450, 436 b)
    - Э нет, минуточку, мы ж об "персоналки никому не будут нужны" - NV 01.02.2010 19:36:15 (430, 19 b)
      - там есть - Alpaka 01.02.2010 20:04:43 (310, 525 b)
        
        Мур в воду глядел. Пригождается. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 21:40:04 (22, 0 b)
      - Не о персоналках, но в тему - Hokum 01.02.2010 19:54:45 (408, 918 b)
        
        Абсолютно верно - NV 01.02.2010 21:58:48 (298, 477 b)
        
        Re: Абсолютно верно - Hokum 01.02.2010 22:58:36 (266, 738 b)
        
        Он не занимался прогнозированием.(+) - dap 02.02.2010 11:20:00 (154, 1130 b)
        
        Все логично - в 1989 году еще даже Win 3.1. не было, - Claus 01.02.2010 20:27:47 (344, 659 b)
        
        Нет, на Mac ОС вроде Win95 ещё не было. Где-то уровень Win 3 был. (-) - Дм. Журко 01.02.2010 23:19:19 (187, 0 b)
        
        Речь про статью 1989 года, а не 90х. - Claus 02.02.2010 12:13:54 (138, 222 b)
        
        В конце 80-х точно была на маках - Расстрига 02.02.2010 13:01:59 (121, 639 b)
        
        Windows 3 -- именно этот уровень. Да, MS отставал от Apple, но на пару лет. (-) - Дм. Журко 02.02.2010 18:45:41 (52, 0 b)
        
        Неа. - doctor64 02.02.2010 19:33:05 (68, 220 b)
        
        Многозадачная (условно) Mac System 5 -- 1988, Windows 3 -- 1990, NT 3.1 -- 1993. - Дм. Журко 02.02.2010 21:24:59 (49, 364 b)
        
        Re: Многозадачная (условно)... - Iva 02.02.2010 21:55:47 (47, 195 b)
        
        Вы, боюсь, не знаете, как бывает устроена многозадачность - bedal 03.02.2010 08:20:08 (14, 29 b)
        
        А вы полагаете, что на Mac при бращении к драйверу было иначе? (-) - Дм. Журко 02.02.2010 22:10:23 (29, 0 b)
        
        Ответ: да, на 7-ой оси точно, - jazzist 03.02.2010 00:50:04 (33, 40 b)
        
        S7 -- 1991. А NT 3.1 -- 1993. Два года. И критерий для ОС довольно занятный. (-) - Дм. Журко 03.02.2010 01:01:37 (22, 0 b)
        
        да я в принципе... - jazzist 03.02.2010 01:17:37 (28, 678 b)
        
        Что то Вы путаете. - Claus 02.02.2010 20:01:58 (58, 322 b)
        
        Re: Что то... - doctor64 02.02.2010 20:16:18 (56, 656 b)
        
        Re: Что то... - Андрей Платонов 02.02.2010 20:35:11 (51, 915 b)
        
        Причем - NV 02.02.2010 21:56:31 (38, 300 b)
        
        Re: Что то... - Nachtwolf 02.02.2010 20:44:46 (45, 552 b)
        
        Re: Что то... - doctor64 02.02.2010 20:43:19 (51, 383 b)
        
        Re: Что то... - Claus 02.02.2010 22:38:29 (36, 924 b)
        
        у маков вытесняющая многозадачность появилась совсем недавно - bedal 03.02.2010 08:19:05 (10, 485 b)
        
        Вы не Win и Mac в интерфейсе сравнивайте, а Win и многие сторонние программы. - Дм. Журко 03.02.2010 00:51:23 (23, 814 b)
        
        Re: Что то... - jazzist 02.02.2010 20:54:20 (45, 396 b)
        
        Все равно первым был XEROX со своими ALTO и DORADO - NV 02.02.2010 19:37:47 (56, 340 b)
        
        Re: Речь про... (-) - jazzist 02.02.2010 12:32:10 (52, 0 b)
        
        Речь о модели 1990 года (-) - jazzist 02.02.2010 12:33:04 (55, 0 b)
        
        Третьей винде до Mac OS, которая стояла на Classic'е 90-го года, как до Луны. (-) - jazzist 02.02.2010 00:57:02 (150, 0 b)