|
|
От
|
Val
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
02.05.2003 00:04:45
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Очень сухой
>Не стоит обольщаться. Этот штамп у многих укоренился в сознании, иначе не пользовались бы таким спросом у нас (подчеркиваю, у нас в стране) лживо-апологетические книжонки о Хартманне, Руделе, Виттмане и т.д.
Причины популярности этих книжек достаточно многообразны. Назову лишь одну из них, заключающуюся в том, что много лет наши читатели были ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ их читать. Поэтому нет ничего удивительного в том, что их появление вызвало повышенный интерес. В.Суворова 10 лет назад тоже печатали огромными тиражами, сейчас его книги мало кто покупает.
>А цель оправдывает средства, не так ли?
Не понял – что имеется в виду?
>Кстати,в Ваших постингах, я отметил одну часто встречающуюся в последнее время мысль о том, что, дескать, были плохие нацисты, которые проводили "достаточно экзотичную оккупационную политику", и были немецкие солдаты (летчики, танкисты), хорошие веселые парни, которые ни сном ни духом не знали о чудовищных преступлениях своего режима, а только героически и благородно сражались против всяческих врагов Рейха. Я не слишком утрирую?
Думаю, что утрируете. Я в силу своих политических убеждений, действительно, отрицаю любую коллективную вину и не считаю, что факт формальной принадлежности к преступной общности делает человека преступником. Я также исхожу из логики презумпции невиновности и не считаю, что человек может быть назван преступником, если только безусловно не доказано совершение им конкретных преступлений.
>Да, отнесся бы с пониманием, хотя... "понять, не значит оправдать".
Вот именно…
>Если насчет 2 миллионов действительно правда (кстати, откуда такие данные?), то ничего странного я бы и в этом не углядел, а чего тут странного?
Впервые я прочитал об этом у Э.Хохбаума в его классической книжке «Нации и национализм после 1790 года», затем встречал упоминание этого факта и у других авторов.
Я не говорю о том – странно это или нет. Я говорю о том, как относится к факту бессудного уничтожения людей, обвинённых в «коллективной вине».
>Да не всех, а тех, кто СОЗНАТЕЛЬНО участвовал в АГРЕССИВНОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ войне против Вашего народа. Неужели не понятно?
Согласитесь, что определение дефиниций понятия «сознательно участвовал » способно породить отдельную дискуссию
>А какие тут еще могут быть доказательства? Послеполетный отчет того немца: "убил столько-то беженцев, из них столько-то женщин и столько-то детей"? Или что?
Речь шла о том – можно ли доверять показателям свидетеля, утверждавшего, что немецкий лётчик целенаправленно расстрелял колонну беженцев, да ещё и улыбался при этом. Я имел в виду это.