|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
Val
|
|
|
Дата
|
02.05.2003 14:28:42
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Очень сухой
>Причины популярности этих книжек достаточно многообразны. Назову лишь одну из них, заключающуюся в том, что много лет наши читатели были ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ их читать. Поэтому нет ничего удивительного в том, что их появление вызвало повышенный интерес. В.Суворова 10 лет назад тоже печатали огромными тиражами, сейчас его книги мало кто покупает.
А он больше ничего такого и не пишет. Резун свою задачу выполнил - привил многим, в том числе и не совсем глупым людям провокационно-нигилистическое отношение к истории своей страны и в очередной раз "дискредитировал" Россию в глазах Запада.
А насчет того, что "раньше было недоступно, а теперь - доступно", это не аргумент. Теперь доступно многое, кроме рекламных книг о гитлеровских "юберменшах". Однако далеко не все из доступного пользуется такой популярностью.
Кстати, из опыта общения с любителями подобных книжек, я понял, что большинство из них приходит к мысли: "Зря мы воевали с немцами, хорошие же люди. Эх, стравили нас (известно, кто), а нам объединяться надо было"....
>Думаю, что утрируете. Я в силу своих политических убеждений, действительно, отрицаю любую коллективную вину и не считаю, что факт формальной принадлежности к преступной общности делает человека преступником.
"Формальная принадлежность" это скорее членство в НСДАП или Гитлерюгенде, а личное участие в агрессии это не формальность.
>Впервые я прочитал об этом у Э.Хохбаума в его классической книжке «Нации и национализм после 1790 года», затем встречал упоминание этого факта и у других авторов.
Интересно, что мнение этого "классика", не подтвержденное никакими юридическими доказательствами (да и официальных расследований, насколько я знаю, не проводилось), у Вас сомнений не вызывает. Забавная избирательность...
>Я не говорю о том – странно это или нет. Я говорю о том, как относится к факту бессудного уничтожения людей, обвинённых в «коллективной вине».
А этот "факт" юридически доказан? Заметьте, я возвращаю Вам Ваши же доводы.
>Согласитесь, что определение дефиниций понятия «сознательно участвовал » способно породить отдельную дискуссию
Сознательно это значит не во сне и не под гипнозом (хотя в национал- социализме есть что-то гипнотическое, но это злостный оффтоп). А были и такие, кто СОЗНАТЕЛЬНО не участвовал.
>Речь шла о том – можно ли доверять показателям свидетеля, утверждавшего, что немецкий лётчик целенаправленно расстрелял колонну беженцев, да ещё и улыбался при этом. Я имел в виду это.
Ну хорошо, он не улыбался, он горько плакал, нажимая на гашетку...