>>Я уже сказал, что металл лучше держит боевые повреждения, чем дерево и пр. эрзацы, которые были на наших самолтах. Вы можете доказать обратное ?
>
>Конечно. Взрыватели снарядов часто не реагировали на перкаль.
А при чем здесь перкаль? Перкаль не несет силовой нагрузки.
>Люминий в этом отношении не только реагировал а еще и вторичные осколки рожал
Какие вторичные осколки? Вы алюминий с танковой броней перепутали.
Кстати, в известной книжке Перова-Растренина написано, что снаряд немецкой авиапушки делал в деревянном крыле Ил-2 (вместо Ил-2 тут можно представить любой Як, Ла и т.д.) дыру площадью свыше квадратного метра. В металлическом крыле площадь пробоины от такого же снаряда не более 1,5-2 кв.дм. Разница в 50 раз!
>>Давайте не будем прятать голову в песок. Прямой вопрос: "У какого самолета живучесть выше у Як-1, 7, 9, 3 или у Bf-109 (любой серийной модификации) ?"
>
>У Як-3 разумеется.
Это что, шутка?
Re: С какой... - Alex Medvedev01.03.2003 21:26:33 (50, 593 b)
Re: С какой... - Alex Medvedev01.03.2003 21:24:36 (50, 1131 b)
Re: С какой... - В.Кондратьев02.03.2003 00:07:24 (58, 1608 b)
