|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
07.07.2005 16:54:31
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Нормандия за...
>>>Вы хотите сказать что мощьностьМустанговского двигателя "Ролс-ройс Мерлин"(лиц. Паккард) оснащенного турбокомпрессором, на высоте 8000м будет 600-700 л,с как у ВК-105ПФ2 который был форсирован за счет снижения высотности(2-я граница высотности 2400 м!)
>>
>>Турбокомпрессор у Паккарда? Вы его с Лайтниновским Аллисоном или Тандерболтовским R2800 не путаете.
>>А сказать я хочу, что Р-51 сильно тяжелее яка, даже с учетом выработки части топлива. И разница в нагрузке на мощность на 7 км у них мизерная. Мало того Ла-7 и Як-9У по этому параметру его там даже превосходят немного.
>
>Гм. У 61-го мерлина на 7320 м, в режиме International Rating (то бишь номинала) 1250 л.с. на ограниченном по времени максимале - 1390 л.с. на 7130 м, у М-105 на этой высоте - ~700 л.с.
Мощность у Яка там примерно 760 лс. Вес после подъема будет 2550-2600 кг.
Нагрузка на мощность 3.4 кг/лс
У Р-51 после выработки части топлива вес будет порядка 4100 кг.
нагрузка на мощность 3.3кг/лс на номинале и 2.9 кг/лс на форсаже.
Як-3 несколько проигрывает (с чем я и не спорил) но не так уж сильно. А вот Ла-7 или Як-9У будут уже поприличнее там выглядеть.
>то, что в Мустанге бензина на такую же дальность как у Як-9ДД.
Так это и учитывается - у Яка бвес бензина вычитается меньший.
>Но проблема не в том, чтобы формально померять кратковременно мощность М-105 на стенде, а в том, чтобы длительно эксплуатировать его на этих высотах, а это разные вещи - у М-105 просто откажет маслянная система.
С чего это она откажет на 7-8 км? Речь то ведь не о практическом потолке идет. Напомню, что когда в 1943 пытались Ю-86Р перехватить Як-1 вполне до 9500м добирались. А Як-3 полегче будет, да и движек у него поотработанее.