|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
08.07.2005 21:01:13
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Скорее о том, мог ли быть Як-3 перехватчиком вообще. На хороший тянут Як-9УТ и Л
Скорее о том, мог ли быть Як-3 перехватчиком вообще. На хороший тянут Як-9УТ и Ла-7 (трехточечный) и Ла-9.
>>Хотя если посмотреть в "самолётостроение" - на 8 кчень даже веский "Мустанг" имеет скорость кабы не на 100 км/ч выше максимальную, а это уже очень веский фактор.
На номинале километров 40 разницы, на чрезвычайном около 80. Но это ведь по сравнению с як-3, который совсем не высотный. А ведь ради такого дела можно в серию и Як-3ПВ пустить.
>Тем не менее читая Родионова трудно отделаться от впечатления, что интенсивные попытки сделать высотный истребитель в нескольких наших КБ одновременно постигла неудача.
Скорее сверхвысотный, а не высотный. И то к 1945 высотники были у Микояна и у Яклвлева. В серию наверное проще было Вк-105ПВ пустить. До 10 км он более чем адекватен, а с середины 45 и до 13 км.
>Сбить с одной атаки - это не так уж мало. Если сбить.
В ситуации когда на 800 Б-17 и 800 Р-51 приходится 80 ФВ-190 это плохой путь. Правда в такой ситуации любой путь плохой.