От Boriss Ответить на сообщение
К Экзот
Дата 12.02.2001 19:57:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: А, по моему, нет... (+)

> Кто Вам отвечал?! Я конечно не считаю себя самым умным но уточните не служил ли этот "сотрудник авиационного музея" в БАО? :)
Мне отвечали многие никто из них не является "сотрудником авиационного музея" как следовало из моего текста. Все они излагали по моей просьбе то что говорилось в фильме Project Alpha.
Что такое БАО я не знаю.

> Только закоренелый автомобилист не знает что система типоразмеров автошин не распространяется на всю колёсную технику! :) В авиации СССР применяется МЕТРИЧЕСКАЯ система несмотря на то что ВАЗ ГАЗ и т. д. выпускаю авто с дюймовыми шинами. Так что "абсолютно" - это ну такая гипербола... И даже "близкие по размерам" не подошли бы из-за довольно высоких (уже тогда) давлений в шинах истребителей и любой зазор привёл бы к тому что Як рулил бы на старт на ободах.

Не вижу гиперболы. Они могли быть меньше - автомобилисты натягивают довольно разные шины на свои колеса. А если еще и не беспокоит долговечность...
А в принципе могли и новые колеса выточить. Или переходники. Для скорости.

Байка замечательная. Но мимо тазика.

> Почему я считаю что близких по размерам не может быть - это то что не доводилось встречать дюймовых типоразмеров с дробным размером т. е. шаг типоразмеров составляет не меньше чем 25 4 мм => несовпадение могло достигать 12мм!

Не доводилось встречать - еще не значит что они не применяются.

> Протектор на авиашинах и по сю пору не выдерживает больше двух-трёх посадок и колесо до своего сьёма так и летает именно "лысым" - с точки зрения тракториста конечно - даже лезет корд - до трёх слоёв. Так что рассуждения в стиле автослесаря - "лысое значит не летучее и плохое" - это такая профанация что не вызывает ничего кроме презрения.

"Лысые" - имелось в виду "изношеные" настолько что их дальнейшее использование не могло остаться незамеченным.

>Прошу повнимательнее фильтруйте источники а то ведь здесь бывают и новички в авиации... :)

Я например. Я не только не новичок но и вообще к авиации не имею отношения. Ну и что?

> >Позже был заменен на английский и топливный насос (оказался в нерабочем состоянии).
>
> Здесь тоже самое - вкомпоновать в чужую конструкцию агрегат не толькой "чужой" но и из "чужой" системы измерений да ещё и не оставить при этом следов - такое по-моему вообще невозможно. Шина ещё может совпасть (хоть и маловероятно) но НАСОС - сложный агрегат со сложной конфигурацией уникалным местом крепления созданном в рамках чужой СИ конструкторской школы и т. д. - по-моему нереально.

А по-моему реально. Двигатель РД-500 - копия английского Дервента и английский топливный насос (как там было сказано - "был заменен на первоначальный английский") был бы этому двигателю роднее чем советский.

всего всякого
Boriss