|
|
От
|
Boriss
|
|
|
К
|
Экзот
|
|
|
Дата
|
17.02.2001 01:07:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: "Продолжаем разговор..." (с) :) (+)
Здравствуйте!
> > "Автомобилисты"...
> > А чем Вам так "автомобилисты" насолили?:)
> Сами автомобилисты - ничем. Задолбал автомобильный подход. В авиационных делах приемлем либо общетехнический подход либо чисто авиационный. Ну зачем вы всегда на автомобилистов ссылаетесь? Их опыт здесь неприменим.
Ну допустим. Я не помню чтоб я "всегда на автомобилистов" ссылался...
Как Вы себе представляете "общетехнический" подход? Я общался с надеванием шин не только на примере собственных автомобилей но имел также дело с другими областями где также практиковалось надевание шин - и вовсе не автомобильных... Так что прошу конкретизировать...
> > > Вы представляете себе жёсткость авиашины расчитанной на давление (на стоянке а при поадке ещё больше) до 10...15атм и имеющей 10...15 слоёв корда?!
> > Вполне. Но я не думаю что американские технари натягивают их автомобильными монтировками.
> Да ничем как я думаю их не натянешь. Т. е. конечно натянуть можно (дурное дело неихтрое с дури можно и дрын сломать) но смысл? При тех нагрузках - долго не выдержит - одна-две посадки не больше а дальше - снова потеря времени на перебортовку а это не час и не два...
Ну скажем - по условию - большего чем две-три посадки и не требовалось.
Насчет "дури" и "я думаю" - это все поэзия - как они натягивали? - есть у Вас информация? Поделитесь если есть - чего зря трендеть?..
> > > Ваши слова:
> > > Поскольку шины из ящиков были "лысые" и не выдержали бы и двух приземлений (вывод о малом остаточном ресурсе по Вашим данным сделат исходя из "лысости"-Экзот) был отправлен срочный заказ на Гудьир. Тамошние ребята ответили в смысле что " мы всегда рады вашим деньгам но такие шины уже поставляются ВВС США". Нашлись штатовские а_б_с_о_л_ю_т_н_о (выделено мною - Экзот)такого же размера.
> > !!!Еще раз напоминаю - это НЕ МОИ слова - это цитата из фильма.
> > > Мой комментарий:
> > > И даже "близкие по размерам" не подошли бы из-за довольно высоких (уже тогда) давлений в шинах истребителей и любой зазор привёл бы к тому что Як рулил бы на старт на ободах
> > > Ваш ответ:
> > > А в принципе могли и новые колеса выточить. Или переходники
> > > Так определитесь наконец - "абсолютно" подходили или "переходноики" "натянули"...
> > > Да вот ещё и новые барабаны уже вылезли... :)
> > Как же я могу определиться? Я пытаюсь найти или "вычислить" какую-нибудь дополнительную информацию о странном случае. Цитирую то что мне прислали некоторые буржуины. Согласно Вашим комментариям - Вы находите это невозможным. Я пытаюсь предположить другие возможности не исключая того что Вы ошибаетесь. Вы критикуете эти попытки.
> Конечно я считаю что написан бред и видя нестыковки говорящие на мой взгляд о том что всё это - сплошные выдумки пишу свои возражения.
Принято... По моим представлениям - бред там совсем в другом месте.
> > Кстати - а каковы Ваши предположения на этот счет?
> Это - потом. Сейчас - пятница... )
В курсе. "Сегодня пятница а значит - смени на чашу кубок свой...и т.д." - но это не в тему...
Хотя...
Нет - точно не в тему...
А что значит "потом"?
> > > Извините повторюсь снова - "лысость" изношенности не подразумевает.
> > > К тому же вы что думаете - перед отправкой замерялись размеры "пятаков" на резине?! :)
> > Я об этом не думал - я не знаю. А Вы знаете?
> Не знаю но ТАКИЕ данные контролю не подлежат.
Что "подлежит контролю" - дело темное.
А "не знаю" - а Вы знаете что "подлежало контролю" в 1953 году? А если не знаете - не говорите!:-)(не в обиду - ничего личного:-)
> > > А то что кто то к таким словам отнесётся всерьёз и будет неслабо дезинформирован.
> > В своем самом первом письме я достаточно подробно охарактеризовал источник информации - я кстати не уверен что "новички интересующиеся авиацией" воспринимают здешние разговоры как источник истины не вызывающей сомнения.
> Но здешние разговоры формируют мнение. Исподволь.
А вот тут извините!!!! Если бы сей форум подразумевал подобное - я бы не посмел в нем задать вопрос!!! Тем более подразумевающий разные толкования.
Я заглянул в ВИФ2 как мне было рекомендовано - там какие-то бурные рассуждения про права негров! А от этого и так тошно. И что я там забыл? Я просто пытался найти местечко где я мог бы задать вопрос не опасаясь получить ГОРУ ненужных мелочных реплик от пОдростков - и что же? - Мне надлежит заботиться о тех кто не способен "фильтровать" информацию бродящую по форумам? - Они и без этого форума баек надергают без меры.
> > "Метрическая ... проводка электрики" - это впечатляет.
> Именно. Это серьёзные работы. Подробности потом.
Второй раз "потом" - затрудняюсь определить - это время или место?
Но меня как (не постесняюсь) спеца по электронике очень интересует "метрическая проводка электрики"... Даже - интригует...
> > "Этого даже я не понимаю"(с)Хлебовводов
> Это Ваши проблемы. ) Нужно будет - поясню.
Это были проблемы Хлебовводова:-) - но за пояснения буду благодарен...
> > РД-500 выпускался по английской лицензии.
> Что то не слышал я о том что при Сталине уважалось международное патентное право.
То что Вы о чем-то не слышали не значит что этого не было - это я уже второй раз упоминаю.
При Сталине международное право уважалось неукоснительно - это был один из принципов внешней политики - сможете привести хоть ОДИН пример обратного?
>>>5мм возникла тоже оттуда.
> Длинный разговор. Это - потом.
Это третий раз упоминания загадочного обещания "потом". Очень похоже на предложение "выйти - поговорить".
Не форумное выражение.
> > Простите что перебиваю но не могу не отметить что этот Дервент такой же Ваш как и мой:)
> Ну это я погорячился. :) Так идиома.
Извинения приняты...:-)
> Ну во-первых - у меня нет такой уверенности в том что там стояли метрические агрегаты.
>
> А у меня есть. Опять таки - потом.
Это - четвертый раз "потом"! - Это что? обещание? Или угроза? Для политкорректности предлагаю ограничиться е-майлом - если в форуме не возражают...
Пишите - boriss_k@yahoo.com. Или - не пишите но тогда и не говорите - "потом"!!!!
> > А во-вторых - это вовсе не исключает возможности установки английского насоса.
> Если агрегат - метрический - то не исключает но следы - останутся.
Да с чего Вы взяли что он метрический? Есть у Вас факты? - Предьявите! А иначе - незачем трафик разводить - рассуждать и я могу!
А если есть - то и прикрыли бы тему разом!! Чего скрывать-то уже?!
И кстати - с чего это "следы - остануться"? Тоже умозаключение?
Так и я могу...
> "Ну вы блин даёте..." (с)
> Это совсем не в тему. Не профанируйте
Рассуждения о сведении метрической и дюймовой систем - не я устроил.
Насчет микросхем - и в кои-то веки уподобился упомянуть. Но это действительно было. Ну ладно - еще раз извините.
Насчет профанирования - это уже личный выпад. Не к месту... Можно и почтой...
всего всякого
Boriss