|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Boriss
|
|
|
Дата
|
17.02.2001 14:23:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
"Потом" - это сейчас... (+)
> Здравствуйте!
Привет!
Зачадочное для Вас "потом" нужно понимать буквально - "позже" в данном случае. Пятница трудной (впрочем как и всегда) недели коллега проставлялась за прописку вот голова и была непригодна для серьёзного разговора. :) Так ответил на то на что можно было кратко написать. А сегодня пришлось снова появиться н работе - сейчас расползусь по древу... :)
> > > "Автомобилисты"...
> > > А чем Вам так "автомобилисты" насолили?:)
> > Сами автомобилисты - ничем. Задолбал автомобильный подход. В авиационных делах приемлем либо общетехнический подход либо чисто авиационный. Ну зачем вы всегда на автомобилистов ссылаетесь? Их опыт здесь неприменим.
> Ну допустим. Я не помню чтоб я "всегда на автомобилистов" ссылался...
Про натягивание шин - два раза. Мало? :)
> Как Вы себе представляете "общетехнический" подход?
Если упрощённо - "школьные" ф-лы типа F=ma :) И общетехническая эрудиция скажем относительно того что армированная кордом резина прочнее но тяжелее "чистой" резины а металл прочнее пластика. Естественно термин "обетехн. подход" ненаучный вот и пришлось сейчас пояснять... :)
>Я общался с надеванием шин не только на примере собственных автомобилей но имел также дело с другими областями где также практиковалось надевание шин - и вовсе не автомобильных... Так что прошу конкретизировать...
Каких шин в каких областях?
И куда уж конкретнее - авиационную шину если и натянешь на барабан то ничего хорошего из этого не выйдет - корд и резина уже предварительно (и нерасчётно) напряжены ещё до установки на самолёт так что представте что произойдёт при посадке - давление там вырастет скачкообразно. Предварительная зарядка азотом амортстойки самолёта Мвзл = 20...25 т (Ан-24 например) составляет 50...70 атм. Я думаю вы не будете отрицать что стойка начнёт обжиматься лишь после того как давление в пневматике превысит давление зарядки в стойке? Предварительная зарядка воздухом пневматика на Ан-24 составляет 5...6 атм. Прикиньте во сколько раз возрастает давление в шине и учтите что шина уже и так нагружена нерасчётно прибавте нагрев при торможении. Расчётов к сожалению предоставить не могу (не имею формульной базы и не знаю исходных) но уж поверте - трёх этих факторов вполне достаточно чтобы пневматик разнесло ещё в середине пробега - сцена описанная у Бирюкова/Свиридова в их "Разорванном небе" в порядке вещей. В ГА правда чаще в такой ситуации спекаются тормоза.
> > > > Вы представляете себе жёсткость авиашины расчитанной на давление (на стоянке а при поадке ещё больше) до 10...15атм и имеющей 10...15 слоёв корда?!
> > > Вполне. Но я не думаю что американские технари натягивают их автомобильными монтировками.
> > Да ничем как я думаю их не натянешь. Т. е. конечно натянуть можно (дурное дело неихтрое с дури можно и дрын сломать) но смысл? При тех нагрузках - долго не выдержит - одна-две посадки не больше а дальше - снова потеря времени на перебортовку а это не час и не два...
> Ну скажем - по условию - большего чем две-три посадки и не требовалось.
Опять таки исходя из пересказанной Вами информации лично я заключил что времени у них было в обрез а комплект барабанов колёс - один. Значит даже если резина оставалась цела то после одной-двух посадок необходимо было снимать целиком весь комплект колёс.
Это:
1. Целиком вывесить самолёт (а оборудования для этого самолёта нет нужно было подготовить импровизированное - а это несколько дней) вывешивание (с подводом подъёмников и последующим опусканием) - это пол-часа примерно.
2. Снять весь комплект колёс (а сноровки под конкретный тип самолёта нет). Не знаю сколько там их было но допустим два основных колеса - носовое не подверженно таким нагрузкам - это минут 15.
3. Перевезти до колёсного цеха. Правда здесь может вынесли какой-нибудь полевой вариант прямо на стоянку.
4. Перебортовать. В среднем - час. Это если есть штатные или подходящие по размерам шины. Если же нет - то ещё дольше.
5. Поставить обратно. Ещ
> Насчет "дури" и "я думаю" - это все поэзия - как они натягивали? - есть у Вас информация? Поделитесь если есть - чего зря трендеть?..
> > > > Ваши слова:
> > > > Поскольку шины из ящиков были "лысые" и не выдержали бы и двух приземлений (вывод о малом остаточном ресурсе по Вашим данным сделат исходя из "лысости"-Экзот) был отправлен срочный заказ на Гудьир. Тамошние ребята ответили в смысле что " мы всегда рады вашим деньгам но такие шины уже поставляются ВВС США". Нашлись штатовские а_б_с_о_л_ю_т_н_о (выделено мною - Экзот)такого же размера.
> > > !!!Еще раз напоминаю - это НЕ МОИ слова - это цитата из фильма.
> > > > Мой комментарий:
> > > > И даже "близкие по размерам" не подошли бы из-за довольно высоких (уже тогда) давлений в шинах истребителей и любой зазор привёл бы к тому что Як рулил бы на старт на ободах
> > > > Ваш ответ:
> > > > А в принципе могли и новые колеса выточить. Или переходники
> > > > Так определитесь наконец - "абсолютно" подходили или "переходноики" "натянули"...
> > > > Да вот ещё и новые барабаны уже вылезли... :)
> > > Как же я могу определиться? Я пытаюсь найти или "вычислить" какую-нибудь дополнительную информацию о странном случае. Цитирую то что мне прислали некоторые буржуины. Согласно Вашим комментариям - Вы находите это невозможным. Я пытаюсь предположить другие возможности не исключая того что Вы ошибаетесь. Вы критикуете эти попытки.
> > Конечно я считаю что написан бред и видя нестыковки говорящие на мой взгляд о том что всё это - сплошные выдумки пишу свои возражения.
> Принято... По моим представлениям - бред там совсем в другом месте.
> > > Кстати - а каковы Ваши предположения на этот счет?
> > Это - потом. Сейчас - пятница... )
> В курсе. "Сегодня пятница а значит - смени на чашу кубок свой...и т.д." - но это не в тему...
> Хотя...
> Нет - точно не в тему...
> А что значит "потом"?
> > > > Извините повторюсь снова - "лысость" изношенности не подразумевает.
> > > > К тому же вы что думаете - перед отправкой замерялись размеры "пятаков" на резине?! :)
> > > Я об этом не думал - я не знаю. А Вы знаете?
> > Не знаю но ТАКИЕ данные контролю не подлежат.
> Что "подлежит контролю" - дело темное.
> А "не знаю" - а Вы знаете что "подлежало контролю" в 1953 году? А если не знаете - не говорите!:-)(не в обиду - ничего личного:-)
> > > > А то что кто то к таким словам отнесётся всерьёз и будет неслабо дезинформирован.
> > > В своем самом первом письме я достаточно подробно охарактеризовал источник информации - я кстати не уверен что "новички интересующиеся авиацией" воспринимают здешние разговоры как источник истины не вызывающей сомнения.
> > Но здешние разговоры формируют мнение. Исподволь.
> А вот тут извините!!!! Если бы сей форум подразумевал подобное - я бы не посмел в нем задать вопрос!!! Тем более подразумевающий разные толкования.
> Я заглянул в ВИФ2 как мне было рекомендовано - там какие-то бурные рассуждения про права негров! А от этого и так тошно. И что я там забыл? Я просто пытался найти местечко где я мог бы задать вопрос не опасаясь получить ГОРУ ненужных мелочных реплик от пОдростков - и что же? - Мне надлежит заботиться о тех кто не способен "фильтровать" информацию бродящую по форумам? - Они и без этого форума баек надергают без меры.
> > > "Метрическая ... проводка электрики" - это впечатляет.
> > Именно. Это серьёзные работы. Подробности потом.
> Второй раз "потом" - затрудняюсь определить - это время или место?
> Но меня как (не постесняюсь) спеца по электронике очень интересует "метрическая проводка электрики"... Даже - интригует...
> > > "Этого даже я не понимаю"(с)Хлебовводов
> > Это Ваши проблемы. ) Нужно будет - поясню.
> Это были проблемы Хлебовводова:-) - но за пояснения буду благодарен...
> > > РД-500 выпускался по английской лицензии.
> > Что то не слышал я о том что при Сталине уважалось международное патентное право.
> То что Вы о чем-то не слышали не значит что этого не было - это я уже второй раз упоминаю.
> При Сталине международное право уважалось неукоснительно - это был один из принципов внешней политики - сможете привести хоть ОДИН пример обратного?
> >>>5мм возникла тоже оттуда.
> > Длинный разговор. Это - потом.
> Это третий раз упоминания загадочного обещания "потом". Очень похоже на предложение "выйти - поговорить".
> Не форумное выражение.
> > > Простите что перебиваю но не могу не отметить что этот Дервент такой же Ваш как и мой:)
> > Ну это я погорячился. :) Так идиома.
> Извинения приняты...:-)
> > Ну во-первых - у меня нет такой уверенности в том что там стояли метрические агрегаты.
> >
> > А у меня есть. Опять таки - потом.
> Это - четвертый раз "потом"! - Это что? обещание? Или угроза? Для политкорректности предлагаю ограничиться е-майлом - если в форуме не возражают...
> Пишите - boriss_k@yahoo.com. Или - не пишите но тогда и не говорите - "потом"!!!!
> > > А во-вторых - это вовсе не исключает возможности установки английского насоса.
> > Если агрегат - метрический - то не исключает но следы - останутся.
> Да с чего Вы взяли что он метрический? Есть у Вас факты? - Предьявите! А иначе - незачем трафик разводить - рассуждать и я могу!
> А если есть - то и прикрыли бы тему разом!! Чего скрывать-то уже?!
> И кстати - с чего это "следы - остануться"? Тоже умозаключение?
> Так и я могу...
> > "Ну вы блин даёте..." (с)
> > Это совсем не в тему. Не профанируйте
> Рассуждения о сведении метрической и дюймовой систем - не я устроил.
> Насчет микросхем - и в кои-то веки уподобился упомянуть. Но это действительно было. Ну ладно - еще раз извините.
> Насчет профанирования - это уже личный выпад. Не к месту... Можно и почтой...
> всего всякого
> Boriss