|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
14.04.2007 18:08:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Re: О форуме
>Вы говорите: "Скоро я уйду опять, т.к. здесь скучно. Кроме критики Кара-Мурзы читать вообще почти нечего."
>Видите ли, на любом форуме кучкуются люди, которым интересны материалы, размещенные другими участниками. Требовать, чтобы на форуме размещались только материалы, интересные лично Вам - по меньшей мере, странно.
А я заявлял свои требования, просил, чтобы администратор форума размещал здесь то, что мне угодно? Нет, мне и в голову не приходила такая дикая мысль. Остается удивлятся тому, как вы могли такое про меня подумать.
>Более того, насколько я знаю, никто не запрещает Вам разместить здесь то, что Вам кажется интересным.
Правильно. Я не понимаю другого. Зачем свой форум создавать, когда форум Кара-Мурзы есть. Ваш форум быстро превращается в "заповедник марксизма", то есть сюда приходят только люди одних с вами взглядов. Если такова была изначальная идея - я вас поздравляю. Но мнится мне, она не была такова.
>Вы говорите: "При этом коммунист не обязательно противник ВСЯКОЙ частной собственности, религии, семьи и государства. История знает коммунистов, которые выступали за мелкую частную собственность, за религию, за семью и государство."
>1. Видите ли, даже мелкий частный собственник - эксплуататор. Кроме того, он хочет стать крупным. Иначе он - хреновый частный собственник. Следовательно, если коммунист за сохранение частной собственности НАВСЕГДА, то он - сомнительный коммунист.
Я не мыслю такими критериями как "навсегда" (не могу как марксисты прогнозировать историю на тысячелетия вперед). И потом, в моем понимании "частная собственность" - это не совсем то, что видите в ней вы. Это во-первых. Во-вторых, ваш тезис очень легко опровергается, если учесть, что в истории были мелкие частные собственники, которые стать крупными не хотели. Это крестьяне. К тому же я охотно признаю собственника мелкого надела земли эксплуататором, если вы объясните мне как он может эксплуатировать кого-то (кроме себя), если работает на земле сам и один.
>2. Коммунисты обычно выступают за разрушение старого капиталистического государства и за строительство нового -диктатуры пролетариата. Иначе они - сомнительные коммунисты.
Верно. Просто методы построения нового социалистического общества сильно поменялись. Целый век прошел. И формы диктатуры пролетариата тоже должны поменяться. Вы прекрасно знаете историю СССР и прекрасно осведомлены о том, чего СССР не хватало - четко выстроенной, разумной политической системы.
>Естественно, согласно коммунистической теории, государство должно постепенно отмереть по мере построения коммунизма, но это - уже совсем другая история.
Верно.
>Вы говорите: "Если Путина свергнут в России оранжевые (не говоря сейчас о возможности и невозможности этого), то оппозиционные партии будут запрещены, а парламент разогнан (как это делается на Украине). Следовательно, Кара-Мурза был прав, что Путин все же лучше, чем Ющенко, т.к. при нем хотя бы КУЦЫЕ свободы остались и УРЕЗАННЫЕ выборы есть. А при Ющенко и того не будет."
>Как можно говорить о свержении Путина, "не говоря сейчас о возможности и невозможности этого"? Потенциальный российский Ющенко либо есть, либо его нет. Если он есть, то хотелось бы знать, кто он и чем хуже Путина. А если его нет, то о чем разговор?
Так при чем тут лидер? Лидер как таковой, да еще "потенциальный" способен появится за несколько недель. Помните восхождение Путина к власти? А говорить о "возможности и невозможности" я могу только потому, что не располагаю всеми данными сценария, который США собираются развернуть в России. Удивляет другое. Почти все марксисты считают, что Россия стала полуколониальной страной, но как только говоришь о вмешательстве США в дела России - не верят. Уж будто метрополия не вправе проводить "спецоперации" в своей колонии!
С уважением, Александр