|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Александр Т.
|
|
|
Дата
|
16.03.2009 10:08:14
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Объективна ли...
>Возможно ли объективно отделить положения марксизма от взглядов Маркса? Имеется в виду, что объективно - это значит некоторым формализованным образом, причем формализованным так, что с такой формализацией кроме Вас согласился бы и Monco.
Вполне.
Давайте так, во избежание ненужных дефиниций. :)
Сейчас Monco и Михайлов выложили несколько цитат. Скажите, на примере какой мне показать свое понимание объективных различий между марксизмом и взглядами самого Маркса.
На самом деле - разговор серьезный.
Если честно, я не знаю пока, как его подвести к нужной [мне] :) точке зрения. Не мнение оппонентов подвести, а разговор подвести.
Впрочем, можно начать и сейчас. Например, так.
Проблема в том, что мы термин "коммунизм" - в силу особенностей полученного общественного образования - понимаем не так, как Маркс. Вообще-то Маркс не ошибся, просто он под коммунизмом понимал не то, что мы. Это очень непривычно, но это так.
Выхода два. Первый. Настаивать на "исконной позиции", точнее, терминологии, Маркса. Это малопригодно сейчас для теоретической (да и пропагандистской) работы - слишком у многих нужно менять в голове понятия и термины. Кроме того, времена изменились. В первую очередь по причине во многом весьма успешного эксперимента в СССР и его влияния на ситуацию в мире (а не само собой, вследствие "детерминизма").
Второй. Оставить в покое понятие "коммунизм" в том смысле, чтобы понимать под ним то, что Маркс называл "положительным гуманизмом", который, по Марксу, исторически следует за марксовым коммунизмом как негативным отрицанием частной собственности. Такой подход мне кажется более продуктивным, остальные еще труднее.
Но тогда надо забыть про "прогрессивную роль" марксового пролетариата. Потому, что Марксу, пролетариат должен разрушить частную собственность, создав условия не только для собственного уничтожения, но и для положительного построения коммунизма а нашем, привычном понимании. Тут, по Марксу, нужен новый класс (или социальная сила), которая и "отвечает" за реализацию принципов "положительного гуманизма", т.е. коммунизма а нашем, а не марксовом, понимании. Ту социальную силу, которая заменит покрнчивший самоубийством (как часть убийства буржуазного общества) пролетариат.
Но ни уничтожение частной собственности (т.е. коммунизм, по четкому определению бородачей и в Манифесте, и в других местах), ни возникновение предпосылок "положительного гуманизма", не происходят мгновенно - по Марксу, это целая историческая эпоха. И эти предпосылки возникают объективно, иначе придется признать, что некий союз всемогущих - Коммунистическая партия - высосет их из пальца.
Поэтому сейчас IMHO и актуален разговор о "новой силе" - разрушение частной собственности идет, и идет быстро. Святая Русь (вмесет с поляками и прочими болгарами), конечно, как резаная вопит против, истово, как ей и положено, поклоняясь новому идолу. :)
Поэтому проще сказать, что с коммунистическим (в нашем и массовом понимании) пролетариатом Маркс ошибся, и всего делов-то. Иначе нужно слишком много пояснений. :)
Вот так, если очень вкратце.
PS. Если нужны подробные и неоднократные :) цитаты из Маркса для подтверждения вышесказанного - нет проблем.