|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
19.03.2009 01:10:01
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Неужели весь спор был в этом?
>Сергей, я ровно о том же. Нет у Маркса ничего о роли пролетариата как строителе "положительного гуманизма", а не о как разрушителе частной собственности (марксовом коммунизме).
То что пролетариат не является строителем «положительного гуманизма» это и так понятно, пролетариат это субъект положительного уничтожения капитализма и к периоду положительного гуманизма он давно отомрет как класс. К утешению рабочего класса, что мы тоже не являемся строителями положительного гуманизма. Мы можем стать субъектам борьбы за когнитивный социализм, и при том, что в пределе это общество, где люди коммуницируя между собой разрабатывают технобионты, благоустраивающие землю и покоряющие солнечную систему, это еще не положительный гуманизм, хотя и его предпосылка. Например, при линейной форме человек подчинен функции, хотя процесс её совершенствования от него не отчужден, но тем не менее производство функционирует не для развития человеческой личности как такового. Бесконечное совершенствование функции осмысливается в производстве знаний, но и ри когнитивном социализме человек будет жить, пусть уже и не для того чтобы функционировать, а для чтобы познавать, но опять таки для познания чего-то внешнего — законов природы. А не для собственного развития. Содержательная критика когнитивного социализма нам не известна, она возможна лишь из положительного гуманизма — того саморазвития человека, когда человечество будет возведено в ранг закона природы. Если когнитивный социализм похож на коммунизм в описании Стругацких, то положительный гуманизм там наступил после большого откровения:) - положительный гуманизм, будучи предельным раскрытием человеческой сущности, оказывается отрицанием человеческого - вступление в царство свободы окончательно выделяет человека из животного мира.