>1. А в чем претензии к словам Путина? Разве не через национальные
республики начали раскачивать СССР? Это и есть ленинская схема СССР.
Нет, естественно. Национальные государства на месте этнических областей
Российской империи стали возникать после Февраля 1917, Ленин уже получил этот
подарочек и должен был с ним что-то делать.
>И это действительно была бомба под СССР.
Ленин тут при чем? Тогда уж обвиняйте царей, что ни не ограничились
Московским государством в пределах русской равнины.
> Да, у Ленина, вполне возможно, и не было много выбора, но тем не менее,
чем бы не были продиктованы его резоны, получилась бомба под зданием СССР
– «национальные республики».
Но не у Ленина, а у всей российской истории. То есть бессмысленно говорить
про некую заложенную Лениным или еще кем бомбу. Наконец развал СССР на национальные
государства - следствие не его состава, а действий тех людей в Центре, кто ломал
социализм. Обвинение про бомбу сродни обвинению про голову, которую бы не срубили,
если бы ее не было. Но СССР не мог не быть многонациональным государством с этнически
окрашенными территориями. Административные же границы есть и между областями РФ.
>2. Понимая ваше стремление сохранить курс «за СССР», но Ленин таки был кровавым
тираном. Что он оставил после себя? НЭП?
Он оставил после себя новую Россию в облике СССР, в который вошли почти все прежние территории.
Очевидно, что после Февраля, если бы не Ленин, Российская империя развалилась бы на национальные
государства - примерно те же, что и сейчас.
> Это Сталин построил то, что у нас принято называть советским социализмом.
Много бы он настроил без уже созданного при Ленине СССР?
> И что у классиков марксизма нигде не описано. У них написано как строить Кампучию –
всем собраться в коммуны, и тут как попрет, как попрет. . . Помнится Энгельс писал – часть дня тачку катаешь,
часть дня занимаешься искусством, а часть дня руководишь. У классиков марксизма были исключительно
примитивные взгляды. Собственность отменить, и тут как попрет, как попрет. . .
>> мы в массе не знали и не понимали, какую систему смогли представить и создать в ходе Гражданской войны большевики и Красная армия – СССР как систему. Судя по всему, и преподаватели Юридического факультета Ленинградского университета этого не знали и не понимали, да и в Академии общественных наук ЦК КПСС тоже.
>
>Не понимали и не понимают по одной простой причине – нечего понимать. Эту систему строили не большевики,
а американцы. Они подготовили СССР к войне, выстроив в ней военную экономику и «социальное государство».
Какие к черту американцы, Вы о чем вообще?
Что было не выгодно затем признавать ни социализму, ни капитализму. Как они договорились со Сталины
сегодня концов не найти, по крайней мере в хранилищах СССР. Известно только, что перед объявлением
Сталиным курса на индустриализацию (до этого Сталин занимал позицию Бухарина – гос вмешательство
в экономику не допустимо, ибо возникнут диспропорции. . . что Бухарин мог вычитать только в журналах
своих американских сородичей, это их национальная штучка – грабь награбленное).
> СССР построили советские коммунисты во главе со Сталиным. Чего Вы несете про американцев, которые ничего
подобного советской экономике даже в Великую Депрессию у себя не соорудили.
>> А ведь модель Советского Союза была творческим достижением высшего класса.
>
>Потому что создатели были «высшего класса», американского «высшего класса».
Вы заболели, что-ли?
>Большевикам такое в голову просто не могло придти (или НЭП, по Коле-балаболке
(так его Троцкий окрестил, но при Ленине его считали золотым детём партии) Бухарину – пусть катится,
как катится, или – Кампучия, трудармии по Троцкому). Чудес на свете не бывает.
Все что они могли «самостоятельно» продемонстрировано в Китае. Вот там было точно местное творчество
малограмотных людей, окончивших лишь марксистские медресе. Пока не приехали представители
американского «высшего класса». Теперь, наверное, и у американцев нет таких специалистов,
англосаксов и других европеоидов выперли с системы управления, теперь там безраздельно
царствует неподражаемая грязная уголовная культура – было ваше, стало наше.
Если хотим новую индустриализацию – придется обращаться к немцам. По другому не получится.
Чудес на свете НЕ БЫВАЕТ!
Американцы не умели и не могли строить плановую социалистическую экономику, да еще в чужой стране - хватит
бред нести.
>> Методология ее разработки для нас сейчас была бы очень полезна для «препарирования» современных проблем.
>
>Американцы после себя ничего не оставили по построению системы, поэтому когда СССР пытался
что-то изменить в своей экономической модели, от этого становилось только хуже.
Экономистов в стране не было. Были бухгалтера (некоторые даже с математикой дружили,
один получил нобелевскую премию), бухгалтерии американцы обучили.
Экономистов в стране нет и сегодня, поэтому максимум возможного самим – съездить в Швецию
и срисовать социальную экономику,
В Швейцарии нет и не было никогда социалистической экономики.
>только старый вариант, сегодня неподражаемая грязная уголовная культура и до них добралась.
Но лучше пригласить немцев.
Немцы - жалкое отребье своего былого величия. Их собственно как народа уже и нет. Последние события с
волной мигрантов на их бывшую территорию это прямо доказывают.
> Не думаю, что и Глазьев является экономистом. Где бы он ею занимался,
когда он ею занимался? Он читатель американских экономических брошюр, как и правительство РФ.
Не нужно ничего выдумывать – все давно построено и проверено.
Уж конечно. Отрицать необходимость исторического творчества сейчас - это я не знаю кем надо быть.
> Другое дело – а кто это будет строить у нас? Правительство уголовников? Элита заинтересована явно в другом,
в рае в Лондоне, в Майами, в Ницце. Нужны другие люди. А кто, и главное – как, заменит сегодняшнюю элиту?
