>>>Или мы должны признать, что никаких врожденных особенностей мышления нет, зверушек рождаем, или должны посмотреть по-другому на проблему ОБУЧЕНИЯ.
>>А что Вы можете сказать об опыте, поставленном самой природой, о "мауглях"? Описанные случаи показывают, что если до 7 лет человек(?) не попадает в человеческое общество, он не способен научиться даже языку. Также неспособен, как и обезьяны. То есть это человек только физиологически, а осмысленности в его взгляде можно увидеть наверняка не больше, чем у моих двух овчарок :0)
>Но отчего же из овчарок не получается людей?
Это другой вопрос. Я рассмотрю его ниже. А первый -- приобретает ли человек биологически черты человека. Я не хочу говорить наследственно, потому что наследственно он почти ничего не приобретает, кроме уродств, болезней и основных, "зверушечьих", физиологических особенностей.
Свое лицо, походку и прочий облик человек получает не в результате химических процессов с участием ДНК, этому противоречат существующие факты, не укладывающиеся в такую механическую теорию. Известный австралийский врач Франц Шауди обосновал это в ходе своих исследований в течение многих десятилетий. В 70-х годах, как сообщила венская "Der Standard" от 05.05.2000 г., он начал обследование 30-ти семей, которые взяли на воспитание оставшихся после войны беспризорных детей, и установил, что приемные дети так же похожи на своих родителей, как и настоящие. Вывод очевиден: на формирование человека, даже чисто физическое, влияет исключительно окружающая среда, а не т.н. "генетика". Свои исследования Франц Шауди проводил по методу "сомантотипов" Вильяма Шелдона, который разработал в 20-х годах методику замера тела в 17 точках.
Пролить свет на причину частой повторяемости психических заболеваний в определенных семьях позволяет в том числе случай, описанный фон Байером: двое супругов практически одновременно заболели прогрессирующей шизофренией и эта болезнь была, так сказать, "индуцирована" их детям. После того, как родители попали в лечебницу, дети выздоровели. Следовательно, в случае с частой повторяемостью психических заболеваний в определенных семьях мы имеем дело скорее со следствием воздействия среды, в которой вырастает человек, нежели со следствием наследования. Мы часто поражаемся тому, что наши дети невероятно похожи на своих родителей - в данном случае я имею в виду мимику, экспрессию, мировоззрение и т.п. - однако это сходство является далеко не следствием наследования, но исключительно следствием воздействия среды; если ребенок в раннем детстве попадает к приемным родителям, весьма часто он становится похож на них так же, как если бы это были его настоящие родители.
Необходимо отметить и тот факт, что среди потомства больных, страдающих алкогольным делирием (<белая горячка>) повышенная частота психических заболеваний не выявлена, чего нельзя сказать о соматических заболеваниях, а значит воздействие экзогенного фактора (в данном случае яда - алкоголя) на наследственность сказывается только на соматическом здоровье потомства, но отнюдь не на психическом (к исключениям можно отнести лишь те случаи, когда в результате мутации, обусловленной воздействием экзогенного фактора, возникает радикальное отклонение в развитии мозга, т.е. инструментария психики). Следовательно, специфических генов, отвечающих за психику, не существует. Статистика, свидетельствующая о наследовании алкоголизма не имеет к психике никакого отношения, ибо унаследованный алкоголизм является следствием ярко выраженных соматических отклонений, которые проявляются порой уже в первые месяцы жизни ребенка, но отнюдь не психических. [К.Ясперс. Общая психопатология] (Дальше, он, правда, решает возникшее противоречие с явно наблюдаемыми индивидуальными психическими различиями допущением, что каждого человека создает Бог индивидуально, так как мы все равно не можем найти материальный субстрат психики, а видим только инструментарий. Но рядом с таким мнением здесь нужно иметь ввиду, что Бог -- существо общественное, персонифицированное, Man, из осознания культа.)
Как из крохотного семени диаметром 0,3 мм вырастает гигантская секвойя? Как каждый слой ствола и корней гигинтского дерева, знает, что ему делать и куда ему расти? Как оно это знает? Оно этого не знает, Смысл для семечка расти секвойей обитает снаружи... Семечко -- это ключик, открывающий Смысл существования в окружающем Смысле.
> Выученные, дрессированные, но овчарки все-таки, а не люди. А с самого рождения в человеческой среде находятся...
>Вам это не кажется странным?
Овчарка рождает зверушку, что в этом странного? У нее иной смысл появления на свет. Это вполне нормально для биосферы Земли, где каждое живое создание создано с определенным смыслом. Просто у человека этот смысл выдергивается из контекста "общество человеческое" и выглядит оттого абсурдом, оставляя нам для наблюдения лишь механическую сторону Жизни, "зверушечий облик". Человек -- это существо, которое в процессе впитывания и развития способа языкового общения, научается измерять.
