*** Вы, Иосиф явно разгромлены как защитник теории Дарвина. ***
Ну вот ещё... Теория Дарвина в моей защите совершенно не нуждается. Шёл мимо, вижу, странные вещи звучат, поинтересовался, а знает ли человек, о чём говорит - нет, не знает. Да это не беда, если интересно, выучит.
*** Увы, на доводы и ссылки оппонента вы отвечали лишь потоком сознания и аргументами, сводящимися, в основном к
сакраментальному 'А ты кто такой' (c).***
Шутить изволите. С самого начала изложил основы теории:
Но ни одного вопроса по существу задано не было, обрушился шквал какой-то чуши, не имеющей отношения к вопросу, а потом
*** Включите телевизор, "ученые", и наблюдайте в ХХІ веке вакханалию спиритизма, ясновидения, оккультизма, теософии и пр. в перемешку с «Всё больше и больше женщин выбирают прокладки "Always" с крылышками..."», обращением к чувствам и
влечениям, а чаще обращением к животным инстинктам. Это и есть результат вашей "науки" и инфантильной гордыни отдельных
ее представителей, а не способность сравнить ДНК дочки-матери и запустить спутник. ***
Что это?
Дальше - больше. Я был обвинён в том, что не прислушиваюсь к мнению коллег, в фанатизме, в высокомерии, в религиозном поклонении, каждый день стали рваться бомбы над Нагасаки и пр. Дмитрий, Вы производите впечатление человека здравомыслящего, объясните мне, что же это такое? И как на это прикажете отвечать?
Вы здесь не заметили снижения уровня дискуссии? и попыток "подменять тезис спора другим"? И никаких бездоказательных обвинений? Ну совсем никаких? И дискуссия была по существу?
Перечитайте всё это ещё раз. Мне почему-то кажется, что я был удивительно мягок и терпелив.
*** У нас идет спор о тезисе "Несостоятельность эволюционной теории" ***
Хм... это кто же только что о софизмах говорил, а? И потом, где-то здесь на форуме уже звучала примерно такая мысль, что разбирать глупости - неблагодарное занятие, ни сил ни времени нет.
*** Надеюсь, вы все же решитесь дискутировать по существу, а не обвинять бездоказательно оппонента в неграмотности, непонимании смысла цитат и прочем. Это весьма снижает уровень дискуссии. ***
Можно поинтересоваться, как бы Вы ответили на пассаж о трусах Гагарина и проч.? И что, Вы тоже не видите ничего странного в доводах Андрея? :-)
Ладно, давайте к Вашим вопросам.
Пример наследования приобретённого признака? Пожалуйста. У плода, развивающегося в материнской утробе, т.е. у человека _до_ рождения, кожа на ступнях самая толстая.
Пример упражнения-неупражнения? Из Дарвина: у пещерных рыб атрофированы глаза.
*** Кстати, насчет 'столпа' теории Дарвина -
>4. Наследования благоприобретённых признаков - это же основной постулат незабвенной памяти Трофима Денисовича.
Вас это не смущает? ***
Дмитрий, Вы же призываете говорить по существу? При чём здесь Лысенко? Он делал себе карьеру на "борьбе" с генетикой, так же как сейчас делают её на "борьбе" с Дарвиным... Наследование приобретённых признаков - основное положение Ламарка. По Дарвину, Ламарк по существу был прав, его ошибка состояла лишь в том, что он считал, что заметный результат упражнения-неупражнения проявится ещё в первом поколении. По Дарвину, если в длинном ряду поколений будет производиться упражнение-неупражнение и приобретённые т.о. признаки закрепляться естественным подбором, результат станет заметным. Пример - шея жирафа. Весьма вероятно, что этот процесс здесь сыграл важную роль. Если Вас интересует экспериментальное подтверждение этому на жирафах, боюсь, мы результат увидеть не сможем. :-)
К вопросу о создании новых видов, проверке теории эволюции и проч., есть масса экспериментальных и очень красивых работ. Вот, например, одна из них, выполненная ещё в 30-40-х годах. Коротко, при цитологическом анализе некоторых растений из семейства крестоцветных у Моринага возникло предположение, что ряд видов, в частности рапс, возник при скрещивании двух других. Проверили - и подтвердилось! У удалось ресинтезировать рапс! Вдумайтесь, это же потрясающе: руками человека из двух видов был создан третий, причём в точном соответствии с теорией. Более того, затем такой же ресинтез Франдсену удалось провести ещё в отношении двух других видов! Вот ссылки, если интересно:
In addition to B. napus L. and B. rapa L., Brassica includes cultivated
species B. carinata Braun (Abyssinian mustard), B. nigra Koch, and B. oleracea
L. The
four most widely cultivated species, B. juncea, B. napus, B. oleracea, and B.
rapa are highly polymorphic including oilseed crops, root crops, and
vegetables such
as Chinese cabbage, broccoli, and Brussel sprouts.
The relationships among the cultivated species were largely clarified by
cytological work of Morinaga (1934). According to his hypothesis, the high
chromosome
number of species B. napus (2n = 38, AACC), B. juncea (2n = 36, AABB), and B.
carinata (2n = 34, BBCC) are amphidiploids combining in pairs the
chromosome sets of the low chromosome number species B. nigra (2n = 16, BB),
B. oleracea (2n = 18, CC), and B. rapa (2n = 20, AA). This hypothesis was
verified by U (1935) with successful re-synthesis of B. napus. Re-synthesis of
B. juncea and B. carinata was accomplished later by Frandsen (1943, 1947).
The low chromosome number species may have developed from ancestral species with
even lower chromosome numbers as suggested by Robbelen (1960).
REFERENCES
Frandsen, K.J. 1943. The experimental formation of Brassica juncea Czern.
et. Coss. Dansk Bot. Arkiv 11(4):1-17.
Frandsen, K.J. 1947. (Plant Breeding Sta., Taastrup, Denmark) The
experimental formation of Brassica napus L. var. oleifera DC. and Brassica
carinata Braun. Dansk Bot. Arkiv. 12(7):1-16.
Morinaga, T. 1934. Interspecific hybridization in Brassica. The cytology
of F1 hybrids of B. juncea and B. nigra. Cytologia 6(1):62-67.
Robbelen, G. 1960. Beitrage zur Analyse des Brassica-Genoms. Chromosoma
11:205-228.
U, N. 1935. Genome analysis in Brassica with special reference to the experimental formation of Brassica napus and peculiar mode of
fertilization. Japan. J. Bot. 7:389-452.
