Шестью шесть приблизительно двести, но тут важно само направление мысли
Насколько я понимаю, с зрения диалектически-дифференциального исчисления справедлива следующая
Теорема о марксизме. Для любого наперёд заданного временного промежутка прогнозирования (скажем, ближайшие 100 лет) рано или поздно настанет время (скажем, через 200 лет), начиная с которого те или иные события исходного промежутка будут спрогнозированы каким-нибудь марксистом из исходных данных и исходя из марксистского материалистического понимания истории. При этом для любой достигнутой точности описания событий найдётся марксист, который докажет историческую обусловленность всех описанных событий свойствами «производительных сил».
Примеры постоянно увеличивающейся точности марксистских прогнозов. Во всех трёх случаях речь идёт о предсказательной мощи марксизма в отношении событий, закончившихся до 1818 года (рождения Карла Маркса), т.е. для промежутка от начала нашей эры до 1818 года в конце концов нашлось марксистское учение, дающее прогнозы для этого промежутка.
1. Согласно свойствам социальной материи, феодальный строй является, по марксисту Семёнову, более прогрессивным, чем антично-рабовладельческий и азиатский. При появлении новых данных об опережении Средневековой Европы Китаем и высоком развитии Римской Империи рано или поздно найдётся марксист, признающий спорность семёновского тезиса, и заменит его на более точный.
2. Согласно марксисту Семёнову, азиатская и рабовладельческая формация являются тупиковыми. При появлении новых данных о развитии в них капитализма, появляется марксист Фриц, заявляющий, что исправление тезиса о тупиковости формаций не опровергает марксизм, а развивает его. Тем самым, и здесь осуществляется постепенное приближение марксистских прогнозов к описываемым событиям с любой достигнутой до того точностью описания.
3. Согласно марксисту Семёнову, в современных примитивных племенах, как и в реальных первобытных, господствуют разборно-коммуналистические отношения, детерминированные низким объёмом прибавочного продукта. После детального перевода работ Сахлинса на русский язык и его широкого чтения рано или поздно найдётся марксист, уточняющий суть первобытного коммунизма в не меньшей степени, чем Сахлинс.
Сформулированная теорема означает, что, в отличие от любой научной теории, марксизм позволяет рано или поздно спрогнозировать любое событие с не меньшей точностью, чем каждая из этих теорий. Тем самым, марксизм стремится к наиболее точному описанию исторических событий. Переходя в этом утверждении к пределу, выводим
Следствие. Марксизм позволяет спрогнозировать любое историческое событие с абсолютной точностью.
Далее отвечаю на Ваше сообщение
>Вы мое головное в ветке сообщение прочитали? Я недостаточно понятно объяснил ситуацию?
>Вы так к сожалению и не ответили ни на один мой тезис в головном постинге. Почему, можно полюбопытствовать?
А мне порой трудно даются иноязычные тексты, так что я их не в состоянии понять. Даже Семёнов пишет понятнее.
>Давайте возьмем один тезис и подробно разберем его.
Давайте. Мы в рецензии много тезисов Семёнова разобрали, разжевали…
>Понимаете - я не могу защищать Семенова,
Тем не менее, защищаете.
> Что же хор защитников? Защищают ли они позицию своего кумира хотя бы по одному из критикуемых нами тезисов? Да нет: слышится всё то же, что и в случае с бородатой карлой! Вы-де не осознаёте величия Семёнова, только мы способны правильно понять существо его теории и достижений, авторы выдёргивают цитаты, проявляют невежество и малограмотность в марксизме (хотя один из авторов, в отличие от завзятых марксистов, полностью прочитал «Капитал» и многие другие первоисточники) и проч., и проч.
>Но прочитать - не значит понять, вообще говоря, не так ли? Я просто к тому, что это еще не аргумент.
Значит ли это, что здешние марксисты, которые прочитали, от силы 500 страниц Маркса, понимают Маркса лучше, чем Мирон, который прочитал все три тома «Капитала» (более 1700 страниц) и множество других работ Маркса?
>>>>Но почему бы тогда не вернуться к предыдущим частям книги и не исправить ошибочные тезисы? Чтобы избавить возможных критиков вроде нашего от возможности на конкретных цитатах анализировать позицию Семёнова и опровергать его тезисы?
>>>А потому, что тезисы не ошибочны.
>>Типичный марксистский солидаризм: «Я Семенова не читал, вашу критику его трудов прочитал на 1/17 (в пределах вводной части), но его тезисы не ошибочны».
>Те, которые вы процитировали в своей книге. Их я прочитал :о) . Про другие - молчу. Приведенные вами - не ошибочны - ошибочна их критика.
Блестяще. Вы типичный марксист. Марксисты Маркса не читали, но утверждают, что Маркс был прав, а все его критики ошибаются (как правило, потому что приводимые критиками цитаты же Маркса поняты ими неверно). Вы поступаете так же в отношении Семёнова.
А где же лингвистическая экспертиза цитат Семёнова и нашей критики, их контекстный анализ и доказательство, что мы поняли Семёнова неправильно или неправильно критикуем его?
