>>Раз не надо доказывать, значит вы все уже для себя решили.
>На основании известных мне событий - да. Контраргументов, перевешивающих позицию вы пока не привели. Так что... остаюсь при своем мнении.
Вы не обнаружили аргументов, подтверждающих вашу позицию.
>>Вы закрываете глаза и на восстановление патриаршества...
>Вы, просто, не понимаете смысл явления. Что, к тому же, усугубляется неосведомленностью в реалиях "восстановления". Поэтому вывод у вас - ошибочный донельзя.
Смысл этого явления я четко понимаю. Восстановление патриаршества при советской власти в период Отечественной войны имело провиденциальный смысл. Вы же видимо видите в этом случайность.
>>...солидарность и уравнительность и на советскую державность...
>
>Первое - очень уж "слоиста", второе - выдумка, подорвавшая первое, и как итог - непрочность третьего, проверенная опытом. :)
Что значит "слоиста"? Что значит "выдумка"? СССР был самой уравнительной страной из всех стран мира. Будем спорить? Знаем, какая разница между доходами министра или президента и инженера в США? И какая она была в СССР?
>>Попробуйте "закрыть глаза" или опровергнуть меня. Не получиться.
>Вы плохо помните как преподавалась история. И какой смысл придавался событиям с "ракурса МЛФ" - а он очень скривлен от правды-то...
Какой смысл придавался событиям я знаю. Важно каким он был на деле.
>Так что ваш тезис своидтся к "упоминаниям о некоторых личностях из русской истории в заданном догмами МЛФ смысловом фарватере". Достижение, как же... :)
Вообще-то недавно я упоминал о важнейших вехах советской культуры, а не о личностях.
>>Так. Значит у государства не может быть цели, кроме внешнеполитической?
>
>Почему сразу "внешне"? Тут и для внутренних дел - простор. :)
>Но то, что главная задача государства - поддержка "статус кво" и отслеживание курса "усредненной народной воли" - станете оспаривать?
Главная задача государства - это благосостояние народа и развитие культуры народа. Иногда просто - "не мешать" ей развиваться. Российская империя плохо справлялась с этой задачей. Она в основном развивала культуру "высшего этажа", что губительно сказалось на самой монархии. Ибо интеллигентская культура пришла в противоречие с властью довольно рано.
>>Была цель и внутриполитическая - сплачивание народа вокруг монархии...
>Сам он сплачивался. Поскольку имел неоднократно проверенный опыт (негативный по последствиям) - отказа от этой системы.
Он сам сплачивался пока монархия была народная. Уже при Петре I, при Екатерине II он показал обратные сплачиванию примеры.
>>Смена уклада в Российской империи произошла вслепую и под давлением...
>
>Неверно. Коллегу Ниткина попросите - у него было немало полезных ссылок на реальный ход и смысл событий, связанных со сменой уклада...
В смысле смены уклада в 1861 году? Но вы-то что можете сами сказать? Помниться, мне вы запрешали в дискуссии ссылки на других людей...
>>Очень мягко сказано. Я скажу иначе и тверже, произошла узурпация духовной отрасли - светской.
>Да нет. Узурпация не состоялась. А вот разрыв - состоялся. И преодолеть его не дал именно "двор", те кто назывались элитой, да непонятно чьей окались...
Итак, разрыв состоялся. Какой "двор" не давал Петру I воссоединиться с патриархом? Какой двор мешал Екатерине II или Александру I? А какой двор мешал Николаю I? Эти цари были несамостоятельны?
>>1. Целью существования СССР было не только и не столько выживание народа...
>Бабах! Столько "ж" равли, чтобы уйти от жизни впроголодь (для большинства), чтобы как-то наладить промышленность, и тут... (при наличии столь недружелюбно настроенного окружения) - снова вопрос о выживании в 41... Да, наверное "не только и не столько" :)
Зрелый СССР имеется в виду. Переживший и забывший беду.
>>...сколько планетарное распространение идей коммунизма...
>
>Резуну подпевать изволим? :)
Про чель государственной власти - помним? Еще раз - по рангу-ранжиру цели выстроить попробуйте. Повторение.... оно
полезно. :)
При чем тут Резун?
>>2. СССР довольно четко понимал свои перспективы развития, но с 50-х годов....
>
>Не было такого. Аккурат с 53 - начались брожения о "смысле дальнейшей жизни". Которого, как показала практика, не понимал никто из руководства СССР в мере, достаточной для сохранения СССР как государства. Тут лучше Владимира (Iva) - вам никто не расскажет про курс к краху.
Опять ссылка на других людей, на их точку зрения.
>>3. Историческая память в СССР была не только сохранена, но и усилена, через слияние элитарной и массовой культур...
>
>Вы мантры бросайте читать. На меня - не действуют. Вы коротко, тезисно - перечислите. Какая историческая память сохранилась. ЧТо сливалось элитарного и массового... а что - размежевывалось. И посчитаем "на круг" - что перевешивало. :)
Хорошо, посмотрим. Итак, что касается элитарной культуры, то в нее, в советскую культуру вошла вся русская классика - от Андрея Рублева и иконописи до современности причем в разных отраслях культуры - искусстве, науке, образовании. Также в нее вошли выдающиеся личности древности. В нее не вошло либеральное западничество и раннее славянофильство с охранительством. Истолковывающей инстанцией в культуре оставалась русская революционная традиция. Скажем, Белинский с Чернышевским такого-то одобрили - и значит, в советской культуре тоже прописку считай получил. А от народной культуры в этику поведения вошло множество на бытовом уровне (фразы, пословицы, песни и проч.), потом еще сохранился фольклор, но только поддерживаемый государством, стихийный фольклор по мере урбанизации стал угасать. Ну и естественно солидарность, державность, равенство, справедливость и прочее - стало элементом государственной политики, по мере того как все общество превращалось в семью.
Теперь о том, что не вошло подробнее. От элитарной культуры не вошло:
1) Религиозная философия и антисоветская часть "Серебряного века" культуры.
2) Либеральное западничество и славянофильство, а также охранительство.
3) Эмигрантская культура.
4) Религиозный национализм.
От народной культуры не вошло:
1) Церковная культура
2) Часть старой "языческой" культуры.
>>4. Жители СССР воспринимали усиление СССР как державы...
>
>Очень по разному. И, в зависимости от "места" по ленинской нац. политике - пользовались возможностями для себя урвать бОльший кусок... кому позволялось. Но, как ни странно, не теми кто получал возможность урвать крепилась держава. Сегодня это очень выпукло проявляется. Кто видит - поймет. :)
Действительно. Кто видит расизм и пренебрежение к этническим культурам в политике РФ и других стран - тот поймет. Народы же выживают каждый как может.
