Дело в том, что вы уделяете слишком много внимания внешне-показному, что бросается в глаза и занимает ум. И, формализовав это внешнее, вы обобщаете вывод. Что приводит к ошибке. так как смысл от вас ускользает.
Остается у вас что? Только "кажимость"! :)
>Жили в пустыне два монаха, известные своей святой жизнью, жили они в уединенной келье, а кругом была пустЫня.
Это странно. Обычно - ужодят в "одиночное плавание" - ибо... требуется избежать рассеяния внимания мирской суетой и... концентрации "в себе". Чтобы услышать голос Творца. Так что "2 монаха отшельника" - это перебор. :) А если их и более - то это уже на месте (и в традиции) уже "обжившего" путсынь старца. Андерстенд? :)
С другой стороны - нигде нет столько искушений, как в монастыре, ибо бес там наседает. где против него "брань" идет, а где и так все по его умыслам движется - чего утруждаться-то? В миру....
>Так вот - стремление ничем не питаться и вообще ревность не по разуму - однозначно осуждается Св. Преданием.
Ага. Но неверно и обратное - ибо есть неверие и уныние - грех погибельный. Середину Истины - найдем? :)
>Нет, св. Иоанн Златоуст не об "избранном народе" говорил, а о христианском народе.
Вы снова все криво толкуете. Я именно что "еду всем даром" - это манна небесная. Как снисхождение к слабости плоти в ситуации, когда не хватает сил духа утвердится в истине, хоть и "курс верный взят". Но распространаять эту поблажку на всех людей во все времена. это.... нет приличного эпитета у меня. :)
>Вообще-то, я могу и доказательства привести. Привести?
Вперед.
>Нет. Но если вы считаете, что она "не та", так объяснитесь. "Если я сказал худо, покажи, что худо, а если хорошо, что ты бьешь меня?".
Я еще не бью. Только разговариваю...
Кстати - что именно худо - я вам уже в 3 или 4 постингах растолковываю. А вам все на ум не идет... Глаза откройте - ими видеть надо.
>Что есть мои убеждения - обертка или не обертка - решать не Вам.
Уровень вашей "рефлексии" - я уж буду сам определять, уж извините.
>А если вы хотите обсуждать не их, а как они у меня возникли...
Это снова не переход на личности. Это... раскопки. :)
Вы ж сами на них согласились.
А осуждать - мне вас зачем? Вы пока с этим сами справляетесь на 5 с +.
Хоть это и печально.
Полагаете меня предвзятым - пригласите Владимира (Iva) и коллегу Ниткина нас рассудить. Прямо по притче - "возьми 2 свидетелей"...
>Попробую. Православие - это подлинное Христианство.
Ага. А раскол как же? Если формулировать истино - то всякое событие должно занять свое место и получить осмысленное толкование. Так староверы и никониане - 2 ветви православия. Кто к Истине ближе? Почему? Как быть? :)
>А христианство - это Богооткровенная религия, которая учит мир о том, как достичь спасения...
Тут у вас 2 подвох в сознании. как я вижу. Что для вас есть спасение? Сформулировать беретесь?
Начет Церкви - вы снова промахнулись и сильно. Опять у вас определение от внешнего вышло. А смысл - упущен.
