>>...не хотите предварительно договориться о терминах, а уже потом обсуждать проблемы.
>Вы не заметили. что именно это мы и делаем? Договариваемся об общих взглядах на... А где нет общих взглядов - перебрасывамеся аргументами и фактами. С комментариями, вестимо...
Мы не это делаем. Мы делаем следующее: я говорю, а вы молчите и делаете сопутствующие реплики.
>>...на обсуждение взглядов оппонента, кои оцениваются с помощью критериев вроде "Я вам не все сказал, но скажу"...
>Именно, что взгляды, а не оппонент. То есть это нельзя считать "переходом на личность", договорились? А насчет недосказанного - доскажу, не сомневайтесь. :)
Сомневаюсь. Поскольку вы на форуме давно, а еще ни перед кем не высказались. Или неправ?
>>С чего он начинается, мне известно. Важно, чем он кончается.
>Кончается - тоже известно чем. :) Просто вы не додумали до конца мысль. :)) Каждый - в свое время - узнает чем кончается его путь. Одесную или ошую...
Это да. Совершенно верно.
>>Если он не кончается ДЕЛАМИ христианскими....
>Была такая инквизиция в свое время. И нельзя сказать, чтобы - совсем уж от христианства далекая организация. И уж дел наворотила...
Я вам не об инквизиции говорю. Еретики же и на Руси были. И их тоже наказывали, но дело не в этом. Дела добрые, дела любви к ближнему отличают подлинного христианина от других, неподлинных. А инквизиция, кстати, разбирала часто вовсе не дела, а чьи-то доносы.
>Вопрос в иной плоскости стоит - были ли те дела добрыми и благими? Как вам ТАКОЙ критерий - не больше ли нравится? :)
Совершенно верно. Даже больше скажу - были ли те дела - делами любви?
>>...а вот ДЕЯТЕЛЬНУЮ любовь к людям проявляют только христианские монахи.
>Ну - вы насчет деятельной - поконкретнее... И, как бы вам намекнуть не обидев, вы больше про православную традицию - а не вообще про христианство - мы ж про русских и советских разговор ведем (или помним что это было в начале беседы).
Да, мы вели разговор про русских и советских. Сейчас мы ведем разговор о другом, как мне кажется.
>>Если прежде чем "обрести мир с Богом" человек не помирился с ближним...
>Это вы не понимаете, что "ближний" - не каждый встречный-поперечный. И есть те, с кем мир невозможен, что не препятствует обрести мир с Богом...
Да, есть те, с кем мир невозможен. Прежде всего это еретики, затем - враги Отечества.
>И, наоборот, если с такими деятелями примириться.... то станешь богоборцем, и какой тут с Творцом мир?
>Так, ведь?
Правильно. Только не имеет отношения к русским и советским. Вы намекаете, что митрополит Сергий не должен был со Сталиным примириться, т.к. последний - богоборец? Или с Советской властью, т.к. она - богоборческая? Так вот, Советская власть была атеистически-языческой. А такой власти христиане уже служили при Нероне и Диоклетиане, оставаясь ей лояльными в делах гражданских, в делах же духовных отстаивая свою веру до смерти.
>>Я не говорю о ее сакральности.
>А что вы делаете. по-вашему, говоря что "булка каждому" - это одна из основ православной жизни по святым отцам? Ваш тезис-то? Или откажетесь?
Напитай каждого - да, это основа христианской нравственности. Выше я уже это доказал.
>>Я говорю о сакральности христианского милосердия и христианского отношения к бедности.
>Не к бедности, а к конкретному человеку. Разницу улавливаете?
Нет там отношения к "конкретному человеку". Христос и св. апостолы говорили не к "конкретным людям", а к "городу и миру", то есть ко всему человечеству обращались.
