|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Руднев
|
|
|
Дата
|
16.11.2005 14:11:40
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Re: К вопросу...
>Единица воспроизводства человека - это семья. В коллективе все ведут себя более-менее одинаково, но коллектив - это не этнос. По Гумилеву этнос суть непрерывный процесс биологического воспроизводства уникального "стереотипа поведения".
Воспроизводство жизни подразумевает, что в каждом поколении данный коллектив может создать условия для создания семьи, рождения ребенка, его воспитания определенным навыкам, нужным что бы человек мог жить, добывать корм, защищать себя, своих детей, обеспечить получение и воспроизводство знаний. Это целая сумма условий и навыков, которые семья не в состоянии поддерживать и улучшать, передавать по наследству - именно этим и занимаются разные общественные структуры.
>В действительности, не существет экспериментов которые подтвердили или опровергли теорию Гумилева. Более того, процесс этногенеза - процесс стохастический, грубо говоря этносы возникают случайно. Под действием неизвестного фактора Х. Категория случайного не вполне научна и на ее базе возможны разные спекулятивные рассуждения.
Эксперементы поддтверждающие его работу есть, он на них ссылается. Более того, его работа построена так, что каждое его утверждение можно эксперементально проверить:
Передача поведения по наследству, этнос это объединение людей с одинаковой моделью поведения, невозможность перенимать эти самые модели поведения у других этносов - что означает полноту моделей поведения,
из невозможность перенимать эти самые модели следует замкнутость системы моделей поведения и применимость к ним понятия энтропии.
>В действительности, не существет экспериментов которые подтвердили или опровергли теорию Гумилева. Более того, процесс этногенеза - процесс стохастический, грубо говоря этносы возникают случайно. Под действием неизвестного фактора Х. Категория случайного не вполне научна и на ее базе возможны разные спекулятивные рассуждения.
Ваши понятия о науке отстали от жизни лет так на 200. Квантовая физика - самая современная область физики, целиком и полностью носит вероятностный характер, что не мешает на ее основе создавать компьютер например.
Научный метод предпологает один критерий - опыт. Если нечто может быт эксперементально проверено, и эксперементы не выявили ошибки, теория считается правильной, если естественнонаучная (т.е допускающая проверку эксперементом) работа не опровергнута эксперементом, она считается актуальной научной теорией.
>Гумилев принципиально открещивался от исторического материализма, за что советские идеологи не хотели публиковать его работы, совершенно справедливо классифицируя их как "ненаучные".
Эти умники если бы были в состоянии понимать, что его работы по существу являются эксперементальным подтверждением истмата, страна бы в нынешнее дерьмо не попала. Работа Гумилева полностью имеет естественнонаучный характер, поэтому он открещивался от любых философий в своей работе, так как хорошо знал, что в философии все можно подвергнуть сомнению с точки зрения другой философии
>Некоторые "несознательные" граждане отвергают не солидаристов, а солидаризм. Солидаристы основывают свое учение на представлении о соборной личности, человеке-"коллективе". Такой человек и его повседневная деятельность воспроизводят "естественным образом" коммунитарную структуру общества и т.о.изначально "социалистичны". Не нужно никакого прогресса производительных сил, только соотвествующие культурные модификации. Истмат же утверждает, что человек не является "коллективом" и только общество на определенной стадии развития порождает отношения, которые в своем развитии достигают уровня "царства свободы". Спор солидаризма и марксизма - это продолжение спора народников с легальными марксистами в конце 19 в. - начале 20 в.
Если вы читали работу Гумилева, то должны знать, что этническая теория и этнические закономерности лежат на разных уровнях с социальными теориями и социальными закономерностями, и друг другу не противоречат. И если народники сейчас доросли до того, что их утверждения имеют научный характер, значит их аргументы серьезны.
>Это рациональный тоталитаризм. Необходимо уважать чувства верующих:))))
Я сам верующий человек, как им был скажем Шредингер, создаетель квантовой механики, но научные критерии я принимаю. Наука и реллигия друг другу не противоречат, можно сказать, наука непрерывно подтверждает существование бога ;-)