От Марков Б.А. Ответить на сообщение
К All
Дата 12.02.2003 15:03:58 Найти в дереве
Рубрики Общинность; Версия для печати

Три вопроса С.Г. Кара-Мурзе

Три вопроса С.Г. Кара-Мурзе.

В «Литературной газете», в последнем номере прошлого года была помещена статья С.Г. Кара-Мурзы. С моей точки зрения в работе содержится ряд серьёзных неточностей. Так, С.Г. Кара-Мурза, проводя ряд аналогий между общиной и СССР, объявляет, что СССР и община – одно и тоже. Нам кажется, что это – не так.
Что такое община? Община – это общество, опирающееся на ограниченный коллективный опыт, на свой коллективный опыт. Такое общество принято называть традиционным, так как этот коллективный опыт фиксируется в традиции, от которой стараются не отступать.
Ничего подобного в Советском Союзе не было. Общество изменялось стремительно, более того, по заранее обдуманным планам. Поколения, скажем, тридцатых годов и двадцатых годов отличались друг от друга самым радикальных образом – вплоть до взаимонепонимания. В традиционном обществе это попросту невозможно: если поколения не понимают друг друга и имеют разные традиции – это означает крах традиционности и общности. Да и не способно традиционное общество, опираясь только на само себя, произвести в себе столь радикальные изменения – оно просто должно при этом утратить всякие традиции (то есть свою культуру) и погибнуть. Советский же Союз опирался на науку, производя столь радикальные преобразования. Более того, советская власть самым безжалостным образом ломала все и всякие традиции, которые, по её мнению, ей мешали – от религии до новогодних ёлок. Разве же это традиционность?
Наоборот, традиционалисты были ярыми врагами советской власти. Вспомните книгу Артёма Весёлого «Россия, кровью умытая». Общинники-крестьяне, получив помещичью землю, сказали горожанам: «Теперя вы нас не трогайте! А мы вас кормить не будем». То есть им было абсолютно всё равно, что там, за плетнём, за пределами их общины, происходит: человек вне общины – это не человек с точки зрения традиционалистского сознания. Когда же органы советской власти пытались настаивать на своём, то вспыхивали бунты общинников, которые никак не могли, не были способны понять, что в городе – голод, и только союз с городом поможет им удержать землю. Это не помещается в кругозор общинного сознания.
Бунты эти в советской истории принято называть кулацкими, так как они, в конечном счёте, вели к укреплению кулака в деревне, а по существу, же это был бунт общинного сознания против ломки и уничтожения деревенской общины. Тогда в дело вмешались белогвардейцы, «объяснив» крестьянам, что мир не заканчивается околицей деревни. Но рудименты общинного сознания ещё долго сидели в головах, заставляя крестьян-общинников шарахаться то вправо, к белым, то влево – к красным, что привело к огромным жертвам в Гражданскую войну. Кстати, именно общинное сознание сыграло в Великую Отечественную войну скверную шутку в первые месяцы: большинство солдат Красной Армии было из деревни или стало горожанами совсем недавно; общинное сознание заставляло их всегда оглядываться на свою слободу и раздумывать, не будет ли под немцем легче? Потому и бросали многие (очень многие) винтовки: общинное сознание недальновидно относительно всего, что в него не вмещается.
Второй вопрос – это отношение общины к науке. Наука и её мировоззрение, перенесённое в философию – позитивизм, а в политику – либерализм. Нельзя, невозможно отделить от науки поэтому ни позитивизм, ни либерализм. Это – просто одно и тоже, применённое к разным сторонам человеческой жизни. Наука (и всё, что с ней связано) появляются только там, где по общине нанесён удар. Вспомните, когда завелись у нас науки – после реформ Петра, направленных, в том числе и на искоренение общины. То же – Турция, Китай, Сиам. Все попытки завести науки, оставив нетронутой общину, ни к чему не приводили: всё потихоньку исчезало в небытие. Так возможно ли совместить науку и общину? Вы говорите о кризисе западного мировоззрения, но намерены ли Вы отказаться от науки?
Вопрос третий и последний. В ряде Ваших произведений Вы противопоставляете Запад и отечественную общину, общину и либерализм. Вряд ли Вы согласитесь отказаться от науки. Тогда исходя из чего Вы намерены преодолеть либерализм? Ведь наука – это опора на всемирный опыт; химия и физика одинаковы во всём мире; общины же, опирающиеся на всегда ограниченный коллективный опыт, как изменят опыт всемирный? Как они смогут ему противодействовать или улучшать? Или как они смогут противостоять либерализму, также опирающемуся на опыт всемирный?
Мне представляется, что это просто невозможно.

Б.А. Марков,
канд. Физ-мат наук.