|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Pro Consul
|
|
|
Дата
|
15.02.2003 20:19:30
|
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Re: Нормальных подходов...
>Моделируется и даже много. Про нейроные сети слышали?
Вначале все увлеклись, а затем оказалось, что тоже ничего кардинально го не дают, весьма ограничены.
>Погоду моделируют, но дальность и точность прогноза ограничены объёмом учитываемых данных.
Дело не в погоде. Ураганы, их движение, получается предсказывать более-менее, а вот большой дождь (наводнение) нет, хоть лбом в стену.
>Котлы тоже моделируются, но расчётные методы действительно там сложные, не каждому по зубам.
Хе, расчетные методы, они то как раз и не пашут. А делается так, по крайней мере я так делаю, берется технический отчет по наладке и вперед с песней. Математики минимум, обычные кривые по точкам. Получается обучающая программа под конкретную котельную. Быстро, раз плюнуть, и работает к тому же. Сами понимаете, это не математическая модель.
>Нормальных подходов много. Попробуйте адаптивные алгоритмы или методы статмоделирования. Там просто богатство.
Великолепное богатство, только после него Вам этот котел на уши прилетит, модель процесс раскачивает. Сейчас вроде появилась нечеткая логика, точнее стала доступна литература по ней, говорят, работает лучше, сам не пробовал, да и разочарован в возможностях математики, необходимо что-то кардинально иное.
С уважением, Евгений Карамышев.