От Лом Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 27.01.2003 06:01:00 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Улыбка Джаконды и два байта...


Здравствуйте, Сергей Георгиевич

Извините, но вынужден сказать что это наверно самый неудачный анализ который мне довелось читать. Сначала о Джаконде. В конце восьмидесятых, когда Интернета в Союзе как такового еще не было, у нас появилась распределенная офф лайн система ФИДО. Одна из незатейливых поговорок у имевших хорошие линии сисопов была - "Как два байта переслать!" и означала нечто очень простое в технической реализации. Сейчас, во время бума обработки изображений, эти "два байта" использутся в другом контексте. При сжатии изображения алгоритмами с потерей качества, есть некоторый предел после которого эта потеря становится неприемлемой. Теперь, когда кто либо просит "Сожми мне эту картину до предела" ответ обычно "Хорошо, сейчас сожму в два байта и перешлю..."

То что вы написали по всей этой теме и есть Джаконда в двух байтах. Нельзя, просто невозможно, передать и сделать заключение по такой огромной теме всего в нескольких абзацах. Импрессионист никогда не напишет Джаконду с крупными и яркими мазками, это для другого, нужна именно итальянская классическая школа эпохи возрождения с кистью в пять волосков. Далее,вы проигнорировали практически все удачные мысли из самых сильных постов ни сделав ни одной попытки их опровергнуть, вместо этого решили перейти на теософию и биологизаторство с привкусом полной обреченности. Реакцию форума вы видите.

Не знаю, может это был просто плохой день или плохое настоение, но напугали вы людей здорово.

Сергей Георгиевич, мы же свои, хорошие, даже после всей перестроечной мозгопромывки более 80 процентов из нас голосовали за Союз. А из этих оставшихся надцати процентов большинство было просто одурачено. "Страстишки" ( ну и словечко) были может у 0.0...1 процентов дегенератов типа Новодворской по которой психушка плачет.


>Дискуссия о смехе и аллергии на него советского строя заставляет (помогает) прийти и к такой мысли. Близкое совмещение революции и войны привело к тому, что в идеологии и «культурном ядре» был слишком силен идеократический элемент – на грани религиозных требований.

Не был он ни силен ни слаб, он был, был нужен и был уважаем подавляющим большинством. Как Красное Знамя, гимн Союза, могила неизвестного солдата, кремлевские звезды, мавзолей Ленина.
Дискуссия же (в первую очередь благодаря Ольге) помогает придти к мысли
о том, что "идеократический элемент" начал расползаться на вовсе не сакральные вещи типа звезд Леонида Ильича, его высказываний, политбюро и т.д. при этом теряя свою концентрацию и способноть противостоять атакам.

>Будучи приложен к «земной жизни», он не имел того люфта, каким обладает религия.

По этой части и self и я кое-что писал. Такие символы как Зоя Космодемьянская, Карбышев, молодогвардейцы и Великая Отечественная не имеют и не должны иметь люфта, к черту все религии с их люфтами. Есть другие символы, о которых шутить можно но не очень много, не переходя границ, есть же такие которых просто необходимо иногда разрядиком другим побаловать.

>Религия занята только спасением души, поэтому она допускает грех в земной жизни, который можно замолить и получить прощение. В советской идеологии грех был пусть и не под таким сильным запретом, но зато карался непосредственно и в режиме реального премени. Греховные потребности (например, страсть к наживе, потребительство, разврат и пр.) не были легитимированы и даже карались.

Ну да. Три года с конфискацией... И люди с таким положением были согласны, и сейчас если спросить то большинство согластся( это за страсть к наживе). Почему вы говорите так, словно все только и мечтали о греховных потребностях?! Что вы называете развратом? Вы использовали слово, но ведь для разных людей, разных времен и разных областей это абсолютно разные вещи. Так что считать развратом - общажное "За связь без брака!"? Так не верьте брехунам с телика, женились пачками и счастливо, а чтоб без чувства на недельку, я и не видел такого. Или разврат это педофилия и изнасилования? Так за это к стенке надо ставить или в солнечный Магадан на 15 лет. И люди были и будут согласны.

>В таком состоянии общество может существовать или в период массового подвижничества (страстное состояние), или в условиях тирании – под страхом наказания.

Сергей Георгиевич, пожалуйста, прочитайте "Книгу для родителей" Макаренко. Знаю что вам сказали "не читать", но вы прочитайте. Там ничего страшного, просто набор историй, где Макаренко со всей его тонкостью и проницательностью описывает различные семьи 30-х как в личностном так и в социальном контексте. Если вам нравится Энгельгарт и Пришвин, вам очень понравится эта книга. Вы увидите, что никакого "тоталитаризма" и "страстного состояния" в рядовых семьях
слыхом не слыхивали, а проблемы семейные что он описал как ни странно вполне абсолютно такие же как у семей перестроечного времени. Сергей Георгиевич, обещаю, вы в восторг придете, вы же одними словами с ним пишете! (Не сегодня, а в "Манипуляции")

>Причем для этого требуется обширный слой выведенной из-под общего права элиты, резко отличной от массы по образу жизни и почти «этнически чуждой» массе.
>Запад уже в протестантстве позволил многие виды греха, что и описал Достоевский в «Великом инквизиторе». Были узаконены, например, стяжательство и разврат.

Запад большой, "Инквизитор" - художественное произведение. Впрочем тут уже и без меня наговорили.

>Были узаконены также эксплуатация и классовая борьба.

Ну знаете, Сергей Георгиевич... Поставить классовую борьбу в перечисление грехов... Еслиб такое проханов сказал или в известиях кто, я бы понял, но вы. Вот народу русскому бы сейчас этого греха... да побольше...

>Греховные потребности и инстинкты имели возможность их удовлетворения без того, чтобы человек вступал в конфликт с политическим порядком и общественной моралью. Таким образом, эти инстинкты не побуждали человека к отрицанию строя.

Ну тут тоже написали уже, но не пойму, почему вы думаете что весь народ так и стремился грешить. Смотрю на родственников, знакомых, ну ей богу не было этого.

>В СССР после периода подвижничества (к тому же при наличии «тирании»)

см. выше

>в 60-е годы возникла ситуация, когда «страстишки», не находя легального удовлетворения, не вытеснялись необходимостью подвижничества и не подавлялись страхом перед «тиранией».

Тут другой пост, Сергей Палыча, с которым тоже согласились несколько человек. Бади-смех "бывает все на свете хорошо..." был ничей, если не сказать наш. Какой тут страх перед тиранией? Малая кучка моральных уродов типа окуджав солжей и галичей при поддежке запада и бездействии "компетентных" начала заворачивать канал на себя.. Но почему вы относите это на весь советский народ?


>Элита, которая эти страстишки в своей среде удовлетворяла – не слишком отличаясь при этом от массы и потому не имея особых прав на такие льготы, не имела возможности ни словом, ни силой запрещать людям мечтать о греховных удовольствиях.

Ох... Это уже о "трупе в шкафу" и "каждая женщина мечтает быть ..". Ну не мечтали мы, даже в восьмидесятых не мечтали, а при рассказах об "элите" никто не сгорал от зависти, а наоборот желали им поскорее оказаться в Магадане. На этом желании и выехали всякие Гдляны и Ивановы.

>Можно сказать, что с определенного момента все «страстишки» побуждали к борьбе против строя или хотя бы к тому, чтобы быть враждебными к нему.

Нет. Наоборот! Души были здоровы, но слишком наивны. Перестройка и началась и была поддержана народом именно из за того что была огромная "светлая страсть". "Грешничков" не любили даже при голосовании за Союз.

>Конечно, «светлые» идеалы и чувства обеспечивали сильную просоветскую мотивацию, но удовлетворенные потребности дремлют.

Нет, не дремали. Просто их легко разводили с помощью манипуляции. И перестройка и экологические кампании были возможны только на светлых чувствах.

>Внимание все больше концентрировалось именно на неудовлетворенных, да к тому же осуждаемых. Поэтому так благожелательно принималась антисоветская сатира. В подсознании, куда и вытеснены нехорошие инстинкты, каждый человек частично стал врагом системы. У многих это вышло в сознание и стало доминировать.

Ну это уже популярный фрейдизм пошел в чистом виде... Следующей фразой должно быть что-то типа: ".. а так как неудовлетворенность в подсознании не имела выхода, у советского человека развился комплекс неполноценности..." Сергей Георгиевич, лучше не перемешивать "неудовлетворенные" типа стиральной машины с осуждаемыми. Почти никто не стремился к осуждаемому.
У вас в манипуляции об этом было гораздо лучше. Большинство людей и даже часть "демков" типа Максимова и Зиновьева делали это с самыми лучшими намериниями, они просто не думали что СССР и вправду может рухнуть, вспомните как они волосы на голове рвали.

>Устоять такое общество не могло, как бы хорошо ни удовлетворялись фундаментальные «светлые» потребности. Проблема компенсации греховных потребностей не была решена никак, и строй был опрокинут малой активной силой при одобрении «страстишек» всего народа. Поскольку в негласном диалоге о будущем люди не видят не только решения этой проблемы, но и ее понимания, их подсознание удерживает от борьбы с нынешним строем, который действительно «дал свободу».

Это сегодняшние люди, с мозгами промытыми 15 годами головомойки и вычислять из сегодняшнего состояния ход мыслей у людей в прошлом считаю недопустимым.


>Мне кажется, и мы не готовы подойти к этому вопросу – слишком он тяжел, много и говорить не хочется. Легко было Достоевскому ругать Великого Инквизитора – а вот сказал бы он, как надо было сделать.

Если честно, плюньте вы на этого Инквизитора. Все решаемо, да, у нас нет ресурсов, но все равно даже сейчас делать нужно многое.
Еще... Картина у вас не вышла потому, что вы до сих пор стоите у мольберта с пол-дюймовой кистью. Нельзя все что угодно выводить из "тысячелетней истории", православия, протестантизма и т.д. Тут нужно больше смотреть на воспитание-образование-психологию-антиманипуляцию.

>А по дискуссии о смехе, думаю, уже можно провести "разбор полетов" в методологической плоскости. По-моему, есть взаимные непонимания того же типа, что и в других спорах. Поэтому полезно разобраться.

Это точно.