|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
28.01.2003 12:01:15
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: извиняюсь,...
>> С этим Вашим тезисом трудно спорить. Но почему отказ от идеократии разрушает фундамент
>советского общества?
>потому что советский человек наследник и носитель русской культуры, а она полностью и насквозь
>идеократична. Схимники (или как там называют страстотерпцев) пренебрегали телесным спасая русские
>души, Русь молитвами и пр. обрядами. Корчагины пренебрегали тем же с той же целью, но другими
>методами - они желали дать свободу развитию советских людей. (очень грубо если)
Это очень грубо. Русская светская культура в целом, по моему мнению, не идеократична. Морализаторство присутствует (и в больших дозах), устремление к идеальному - тоже, но идеократия... Вообще, идеократия плохо стыкуется с искусством.
>> >Не буду поминать всуе Учителей, но в России революция произошла именно ради предотвращения
>раскола народа на борющиеся классы.
>>
>> Возмрожно, что и так. Но это произошло вследствие специфики конкретногро исторического момента,
>уникального стечения обстоятельств. Наступили новые времена.
>это как? неужто наступила наконец-то эра, когда троцким есть где разгулятся? А может ну её в пим
>дырявый эту классовую борьбу, а? Может лучше СССР-2 без всякой диктатуры полетариата?
Self, классовая борьба, Троцкий и диктатура пролетариата - три совершенно разные вещи. :)). Классовая борьба - это просто реальность. Потому что у классов разные интересы, а в жизнеспособном обществе интересы отстаиваются. Вот и все. Отсутствие классовой борьбы в классовом обществе - это признак смертельная болезнь общества (если не брать сверхаварийные ситуации типа большой войны). "гасить" классовую борьбу - значит заставить какой-то из классов отказаться от отстаивания своих интересов - в пользу другого класса. Интересно, кому - собственникам или наемным трудящимся РФ-ии - СГКМ дает такой совет.
>> >>> Поскольку в негласном диалоге о будущем люди не видят не только решения этой проблемы, но и
>ее понимания, их подсознание удерживает от борьбы с нынешним строем, который действительно <дал
>свободу>.>>
>>
>> Конечно. Так в чем же суть: в том, что в негласном диалоге о будущем люди не видят решения
>проблемы (по самым, замечу, различным причинам), либо в том, что в душе человека можно при жедании
>найти все, что угодно?
>не видят решения какой(каких) проблем(ы)?
В самом общем виде - перспектив для собственного "вертикального продвижения" и лучших, чем себе, условий для своих детей.
В СССР (да и в России в целом) силен, так сказать, "мобилизационно-военный менталитет". Да, стояла задача перехода к "мирной" и относительно благополучной жизни, отягощенная остатками идеократии и навязываемой внешним (и превосходящим по сиде) врагом системой идиотских критериев, "как надо жить". Русским не хватило интеллектуального уровня и общей культуры, чтобы справится с этими задачами. То же произошло и с демократией без кавычек.
PS
У Кларова в "Черном треугольнике" есть сочная фраза (произносит некоторый солдатик с фронтов 1-ой Мировой): "Продали генеральские шкуры солдатиков! К стенке их, гадов"!. Можно (при желании) видеть в этом и программу большевиков, и смысл "русского крестьянского коммунизма", и "бессмысленный русский бунт", и засилье дегенератов (по Климову), и гнусность православия, и все, что угодно. Я вижу в этом поставленную жизнью задачу, для решения и осознания которой у "солдатика" нет соответствующих "ресурсов". Очень грубо - спички детям не игрушка. Оскорбляет это кого-то или нет.
Советский проект смог обеспечить таким "солдатикам" условия для обучения (в целом). Исходя из тех реальностей, которые были. В 60-ые годы начальные классы (или средняя школа, если хотите) была закончена. Почему задача перехода "в институт" рассматривается не как естественное продолжение, а что-то, конфликтуещее с самим фундаментом процесса обучения, мне решительно непонятно.
Не при чем здесь антропологическая модель советского строя.
С уважением