От alex~1
К self
Дата 28.01.2003 12:01:15
Рубрики Крах СССР;

Re: извиняюсь,...

>> С этим Вашим тезисом трудно спорить. Но почему отказ от идеократии разрушает фундамент
>советского общества?

>потому что советский человек наследник и носитель русской культуры, а она полностью и насквозь
>идеократична. Схимники (или как там называют страстотерпцев) пренебрегали телесным спасая русские
>души, Русь молитвами и пр. обрядами. Корчагины пренебрегали тем же с той же целью, но другими
>методами - они желали дать свободу развитию советских людей. (очень грубо если)

Это очень грубо. Русская светская культура в целом, по моему мнению, не идеократична. Морализаторство присутствует (и в больших дозах), устремление к идеальному - тоже, но идеократия... Вообще, идеократия плохо стыкуется с искусством.

>> >Не буду поминать всуе Учителей, но в России революция произошла именно ради предотвращения
>раскола народа на борющиеся классы.
>>
>> Возмрожно, что и так. Но это произошло вследствие специфики конкретногро исторического момента,
>уникального стечения обстоятельств. Наступили новые времена.

>это как? неужто наступила наконец-то эра, когда троцким есть где разгулятся? А может ну её в пим
>дырявый эту классовую борьбу, а? Может лучше СССР-2 без всякой диктатуры полетариата?

Self, классовая борьба, Троцкий и диктатура пролетариата - три совершенно разные вещи. :)). Классовая борьба - это просто реальность. Потому что у классов разные интересы, а в жизнеспособном обществе интересы отстаиваются. Вот и все. Отсутствие классовой борьбы в классовом обществе - это признак смертельная болезнь общества (если не брать сверхаварийные ситуации типа большой войны). "гасить" классовую борьбу - значит заставить какой-то из классов отказаться от отстаивания своих интересов - в пользу другого класса. Интересно, кому - собственникам или наемным трудящимся РФ-ии - СГКМ дает такой совет.

>> >>> Поскольку в негласном диалоге о будущем люди не видят не только решения этой проблемы, но и
>ее понимания, их подсознание удерживает от борьбы с нынешним строем, который действительно <дал
>свободу>.>>
>>
>> Конечно. Так в чем же суть: в том, что в негласном диалоге о будущем люди не видят решения
>проблемы (по самым, замечу, различным причинам), либо в том, что в душе человека можно при жедании
>найти все, что угодно?

>не видят решения какой(каких) проблем(ы)?

В самом общем виде - перспектив для собственного "вертикального продвижения" и лучших, чем себе, условий для своих детей.
В СССР (да и в России в целом) силен, так сказать, "мобилизационно-военный менталитет". Да, стояла задача перехода к "мирной" и относительно благополучной жизни, отягощенная остатками идеократии и навязываемой внешним (и превосходящим по сиде) врагом системой идиотских критериев, "как надо жить". Русским не хватило интеллектуального уровня и общей культуры, чтобы справится с этими задачами. То же произошло и с демократией без кавычек.

PS
У Кларова в "Черном треугольнике" есть сочная фраза (произносит некоторый солдатик с фронтов 1-ой Мировой): "Продали генеральские шкуры солдатиков! К стенке их, гадов"!. Можно (при желании) видеть в этом и программу большевиков, и смысл "русского крестьянского коммунизма", и "бессмысленный русский бунт", и засилье дегенератов (по Климову), и гнусность православия, и все, что угодно. Я вижу в этом поставленную жизнью задачу, для решения и осознания которой у "солдатика" нет соответствующих "ресурсов". Очень грубо - спички детям не игрушка. Оскорбляет это кого-то или нет.
Советский проект смог обеспечить таким "солдатикам" условия для обучения (в целом). Исходя из тех реальностей, которые были. В 60-ые годы начальные классы (или средняя школа, если хотите) была закончена. Почему задача перехода "в институт" рассматривается не как естественное продолжение, а что-то, конфликтуещее с самим фундаментом процесса обучения, мне решительно непонятно.

Не при чем здесь антропологическая модель советского строя.

С уважением

От self
К alex~1 (28.01.2003 12:01:15)
Дата 28.01.2003 23:32:03

уточнить термины


alex~1 пишет в сообщении:85127@kmf...

> Это очень грубо. Русская светская культура в целом, по моему мнению, не идеократична.
Морализаторство присутствует (и в больших дозах), устремление к идеальному - тоже, но
идеократия...

как Вы определяете идеократию?
и как следствие, почему русская светская культура (что есть тогда светская культура?)
неидеократична по-Вашему?

> Вообще, идеократия плохо стыкуется с искусством.

при чём тут стыковка с исскуством?

> >это как? неужто наступила наконец-то эра, когда троцким есть где разгулятся? А может ну её в
пим
> >дырявый эту классовую борьбу, а? Может лучше СССР-2 без всякой диктатуры полетариата?
>
> Self, классовая борьба, Троцкий и диктатура пролетариата - три совершенно разные вещи. :)).
Классовая борьба - это просто реальность. Потому что у классов разные интересы, а в жизнеспособном
обществе интересы отстаиваются. Вот и все. Отсутствие классовой борьбы в классовом обществе - это
признак смертельная болезнь общества (если не брать сверхаварийные ситуации типа большой войны).
"гасить" классовую борьбу - значит заставить какой-то из классов отказаться от отстаивания своих
интересов - в пользу другого класса. Интересно, кому - собственникам или наемным трудящимся
РФ-ии - СГКМ дает такой совет.

да, было бы интересно услышать пояснение СГ, но он сейчас занят другими вопросами :-(
но как быть со "станиславами покровскими"? может Станислав бы и согласился бы с национализацией,
но множество мелких собственников ведь не захотят. А каким аршином Вы будете мерить
собственник/несобственнник, классовый враг/невраг? Этим, кстати, А.Б. интересовался тоже.
что такое классовая борьба в наших условиях и какие формы она может реально принимать (и какие бы
формы Вы поддержали?)?

> Не при чем здесь антропологическая модель советского строя.

что такое "антропологическая модель сов.строя"?



От alex~1
К self (28.01.2003 23:32:03)
Дата 29.01.2003 12:03:42

Re: уточнить термины

>> Это очень грубо. Русская светская культура в целом, по моему мнению, не идеократична.
>Морализаторство присутствует (и в больших дозах), устремление к идеальному - тоже, но
>идеократия...

>как Вы определяете идеократию?

Я использовал термин идеократия в таком смысле: подчинение интеллектуальной деятельности абсолютной защите и развитию некой системе взглядов, ценностей, идей, ..., с формированием профессиональной касты толкователей, жрецов и охранителей. Связанная с этим жесткая система ритуалов. Оценка любых явлений с точки зрения соответствия/несоответствия этой системе. Примерно так.

>и как следствие, почему русская светская культура (что есть тогда светская культура?)
>неидеократична по-Вашему?

По [моему] определению.
Светская культура - это культура, которая не обязана следовать совокупности формальных религиозных канонов и ограничений.

>> Вообще, идеократия плохо стыкуется с искусством.
>
>при чём тут стыковка с исскуством?

При том, что "продукты" светской "дворянской", затем "разночинской", затем "советской" русской культуры соответствуют самым высоким критериям, предъявляемым к произведениям искусства. Это было бы практически невозможно при идеократичности культуры (теоретически возможно вполне).
Конечно, можно говорить о противоречии. Если идеократия - это подчинение интеллектуальной деятельности (и далее по определению), то откуда возьмется высокое не-идеократическое искусство? Из-за
1)ниш, которые оставляет идеократия вследствие своего неабсолютного характера.
2) создаваемой остроты конфликта между развивающейся жизнью и устаревающими догмами
3) сладости запретного плода
4) высокой цены на "оппозиционное искусство" в частности и недогматическую интеллектуальную деятельность вообще. "Поэт в России больше, чем поэт". Это возможно только в условиях идеократии.

>но как быть со "станиславами покровскими"? может Станислав бы и согласился бы с национализацией,
>но множество мелких собственников ведь не захотят. А каким аршином Вы будете мерить
>собственник/несобственнник, классовый враг/невраг? Этим, кстати, А.Б. интересовался тоже.

А зачем мне мерить-то? Участники сами себя спозиционируют.

>что такое классовая борьба в наших условиях и какие формы она может реально принимать (и какие бы
>формы Вы поддержали?)?

Зависит от стратегии развития. Примеры вариантов с совершенно различными последствиями:

1) Включение РФ в международное разделение труда (поставщик сырья или компьютеров - неважно). Здесь тоже возможны подварианты - 1) отсутствие национальной буржуазии и господство ТНК и 2) господство нац. буржуазии (крайне маловероятно).
2) Мобилизационный вариант (изоляционистский капитализм)
3) Мобилизацилнный вариант типа СССР-2
4) Полная деградация (кроме отдельных областей, типа газа)
5) Распад на несколько стран с различными вариантами для каждой.

Поживем-увидим. :) :(

>что такое "антропологическая модель сов.строя"?

С точки зрения термина - это вопрос к СГКМ.

С уважением