|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.10.2008 21:23:56
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Дефициты в СССР: причины и последствия
Общеизвестно, что в советской экономике был тотальный дефицит. Однако также известно, что советская экономика производила огромное количество товаров. Отчего же возникал парадокс – «в магазинах ничего нет, а в холодильниках все есть»? Вроде бы ответ на этот вопрос несложен, раз товары, появляясь в магазинах, немедленно раскупаются, значит, доходы населения существенно превышают объем товаров и услуг на потребительском рынке. И действительно советская статистика это подтверждает, вклады населения в сберегательных кассах составляли 10,9 млр. рублей в 1960 г. (13% от розничного товарооборота), 46,6 млр. рублей в 1970 г. (29%), 156,5 млр. рублей в 1980 г. (56%), 220,2 млр. рублей в 1985 г. (66% от розничного товарооборота). Так что же работники Госплана были дураками, не понимавшими, что повышение доходов населения необеспеченное товаром приведет к дефицитам? Или они были вредителями, прекрасно это понимавшими, но сознательно дефициты создававшими? Ни то, ни другое, превышение доходов населения над объемом товаров на потребительском рынке было способом борьбы с последствиями структурного кризиса в советской экономике, т.е. несоответствием между тем какие товары население готово приобретать и тем какие товары производит экономика.
Модель структурного кризиса
Экономика производит 1 миллион буханок хлеба по цене 20 копеек, 600 шкафов по цене 500 рублей и 20 автомобилей по цене 10000 рублей на общую сумму 700 тысяч рублей. Для того чтобы все товары были раскуплены и при этом не возникло дефицитов, Госплан планирует доход населения равный объему произведенных товаров. Предположим, что структурного кризиса в экономике нет, т.е. на полученные 700 тысяч рублей население хочет купить 1 миллион буханок хлеба, 600 шкафов и 20 автомобилей. В этом случае все замечательно, ни перепроизводства, ни дефицитов в экономике не будет. Однако со временем потребности населения меняются, допустим, спрос на шкафы упал, а на автомобили вырос, т.е. на те же 700 тысяч рублей население хотело бы теперь купить 1 миллион буханок хлеба, 400 шкафов и 30 автомобилей. Что же произойдет в этом случае, если структура производства осталась прежней? Население раскупит 1 миллион буханок хлеба, 400 шкафов и 20 автомобилей, после чего на руках у населения остается 100 тысяч рублей, которые люди хотели бы потратить на автомобили, а в магазинах 200 нераспроданных шкафов. Т.к. автомобилей в продаже нет, то на часть этих денег население все же купит какое-то количество шкафов дополнительно, остальное же останется не потраченным, создавая дефицит не только автомобилей, но и хлеба, которого, казалось бы, было произведено достаточно. Таким образом, несоответствие структуры производства структуре потребления приводит к тому, что, несмотря на соответствие товарооборота доходам населения, часть полученного дохода остается не потраченной, что вызывает перепроизводство одних товаров (в данном примере шкафов) и дефицитность других (в данном примере автомобилей и хлеба).
Как действовала советская бюрократия, столкнувшись со структурным кризисом в экономике? Дефициты бюрократия могла игнорировать, конкретного виновника у них нет, в формальных показателях они практически не отражаются, для самой бюрократии дефицитные товары доступны через блат и спецраспределители. Однако проблему перепроизводства надо было как-то решать, нераспроданный товар заполняет склады и магазины, предприятия производящие этот товар лишаются оборотных средств, эту проблему игнорировать нельзя. После столкновения с проблемой перепроизводства было принято решение увеличить доходы населения без адекватного увеличения товарооборота. Для того чтобы понять к чему это привело, вернемся к примеру. Предположим, что доходы населения были увеличены с 700 тысяч рублей до 900 тысяч рублей при той же структуре производства. Увеличение доходов приводит к изменению структуры спроса, теперь население хотело бы потратить полученный доход на 1,25 млн. буханок хлеба, 500 шкафов и 40 автомобилей. Однако предложение товара осталось прежним, поэтому население скупает 1 млн. буханок хлеба, 500 шкафов и 20 автомобилей, после чего у него на руках остается 250 тысяч рублей и 100 нераспроданных шкафов в магазинах. Т.к. нужных населению товаров в магазинах нет, то часть из этих 250 тысяч рублей люди готовы потратить на что угодно, т.е. в данном случае на 100 избыточных шкафов. В итоге, благодаря увеличению доходов населения, все произведенные товары оказались раскуплены, но ценой того, что на руках у населения осталось 200 тысяч рублей необеспеченных товаром, что делает дефициты тотальными.
Последствия необеспеченного товаром роста доходов населения
1. Углубление структурных диспропорций. Превышение доходов населения над розничным товарооборотом приводит к тому, что те товары, которых произведено избыточно полностью раскупаются. В результате предприятия производящие такие товары оказываются рентабельными и не только не сокращают производство, но и стремятся его увеличить, не давая тем самым высвободить ресурсы для наращивания производства товаров, которых произведено недостаточно. Т.е. структурные диспропорции в экономике не только не уменьшаются, но, напротив, имеют тенденцию к увеличению. А, значит, для того, чтобы все произведенные товары раскупались, превышение доходов населения над товарооборотом должно расти, что в свою очередь усиливает дефицитность большинства товаров.
2. Непонимание причин дефицитов. Раз большинство товаров дефицитны и нет нераспроданных товаров, то и руководству страны, и обществу в целом, и отдельному человеку сложно осознать, что корень проблемы не только в недостаточном производстве одних товаров, но и в избыточном производстве других. Предложение в условиях тотального дефицита начать сокращать производство некоторых товаров выглядит абсурдным. Соответственно в лучшем случае принимается политическое решение о наращивании производства товаров, но т.к. при этом без разбора увеличивается производство как недостаточно, так и избыточно производимых товаров, то структурные диспропорции лишь усугубляются.
3. Неэффективность потребления. В условиях дефицита неизвестно будет ли товар доступный сегодня доступен завтра, поэтому и население, и предприятия склонны приобретать товар про запас, на всякий случай. В результате произведенный товар вроде бы есть, но польза от него отрицательна, место в квартире или на складе он занимает, но не используется. Тот же человек или предприятие, которому этот товар действительно нужен, купить его не может, т.к. товар уже был раскуплен другими людьми или предприятиями про запас.
4. Бюрократизация планирования. Раз причиной дефицитов общество считает недостаточное производство, то бюрократия получает моральное право на вмешательство в работу предприятий. В частности формальных показателей оценивающих деятельность предприятия становится все больше, а требования их соблюдения все жестче. Эффект от этого как правило обратный. Например, в позднем СССР если предприятие не выбирало план по фондам, то на следующий год фонды урезались, соответственно предприятие было вынуждено брать ненужные ему станки, чтобы выполнить план по фондам и не допустить их урезания.
5. Местечковый саботаж. Бюрократ, распределяющий недефицитный товар, по сути никто, бюрократ распределяющий дефицит это важный человек. Соответственно бюрократия была заинтересованной в создании дефицитов, сгнивший на складе товар для нее оказывался выгоднее, чем доставленный потребителю. Если отсутствие товара в продаже это исключительное явление, то по каждому такому факту можно провести расследование и найти виновных, если же дефицит порождается самой экономической системой, то выявление случаев злоупотреблений создающих или усиливающих дефицит становится нетривиальной задачей.
6. Проблемы с качеством товара. В условиях дефицита раскупается любой товар, соответственно у предприятий утрачиваются стимулы работать над повышением качества товара и улучшением его потребительских свойств. Административные меры, вроде пятилетки повышения качества, в лучшем случае могли дать лишь краткосрочный эффект.
7. В силу усугубления проблем системы распределения оказывалось, что, несмотря на рост производства, потребление по некоторым видам продукции могло падать (например, по продовольствию). Кроме того рост дефицитности создавал у людей впечатление, что они потребляют недостаточно и даже меньше, чем раньше, вне зависимости от фактических цифр своего потребления.
Метод борьбы с причинами структурного кризиса
Основной метод выхода из структурного кризиса принципиально несложен, это ликвидация структурных диспропорций в экономике путем сокращения производства избыточно производимых товаров и перенаправления высвободившихся ресурсов на расширение производства товаров востребованных обществом. Но для этого требуется кропотливая работа по выявлению недостаточно и избыточно развитых отраслей с планомерным расширением первых за счет сокращения вторых; согласование деятельности различных министерств и преодоление сопротивления отраслевых лобби. Работа это непростая, но именно для решения подобных задач и создавался Госплан. Однако к концу 60-х Госплан превратился в бюрократическую организацию, которая могла решать задачи развития отдельных секторов экономики, но в целом ее управляющая роль свелась к механическому ужесточению плановых показателей для предприятий из года в год, способность управлять экономикой как целым Госплан утратил. Для восстановления роли и возможностей Госплана требовались управленцы уровня Сталина и Берии, способные рассматривать экономику страны как единое целое, но послесталинская политическая система таких управленцев к руководству страной уже не допускала.