|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
09.10.2008 20:53:20
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Re: Дефициты в...
>Привет
>> Правильная постановка вопроса была бы - почему в советских магазинах не залеживались товары и к вечеру, как правило, распродавался весь дневной завоз. После такой постановки вопроса, уже не возникнет впечатления, что в СССР творилось что-то не то в распределении, а возникает другой вопрос - а почему подобное явление в торговле, когда в магазинах неделями на полках не лежат товары, законсервированные специально для длительного хранения, а продается все свежее в расчете на быструю раскупку в течение дня - двух - определенной публикой рассматривается как не норма, а паталогия.
>
>Т.е. по вашему нехватка товаров и невозможность купить нужный товар - это паталогия? А ситуация - да чего не завезем - все разберут - все равно всем желающим не хватит - это норма.
Мое утверждение состоит в том, что не было никакой нехватки и невозможности купить нужный товар, если он массово производился в СССР, оставим в стороне импорт и последние горбачевские годы умышленного создания дефицитов с целью мотивировать слом прежней системы. Были трудности с некоторыми товарами, но эти трудности были не больше, а меньше тех трудностей, которые испытывает сегодня человек, не имеющий необходимой суммы денег на покупку того, что ему нужно. То есть есть выбирать между очередью и нехваткой денег - то те, у кого денег не больше, чем у среднего гражданина будучи в здравом уме, всегда выберут очередь.
>>Вроде бы ответ на этот вопрос несложен, раз товары, появляясь в магазинах, немедленно раскупаются, значит,
>
>> Они там есть, и фраза " в магазинах ничего нет" не более чем метафора мещанствующей публики.
>
>Ага, публика, которая не имеет знакомого продавца или не имеющая возможности бегать по магазинам в рабочее время - должна жрать остатки.
В рабочее время следует работать, а не бегать по магазинам. Это уже не вопрос торговли, а вопрос дисциплины на работе, за которой в конце советского периода намеренно не следили.
>А ее недовольство тем, что государство не выполняет своих обязательств - это мещанство.
А в чем оно не выполняло до Горбачева? Или прикажете считать очереди за хлебом в 1991 году и одновременную остановку на плановый ремонт всех табачных заводов - не умышленным действием конкретных людей, а нормальной работой системы?
>>>Или они были вредителями, прекрасно это понимавшими, но сознательно дефициты создававшими?
>>
>>Для того, чтобы их назвать вредителями, нужно сначала сказать, что вредительского было в советской системе торговле и почему она непременно должна была быть такой, как на Западе.
>
>Вредительство было не в системе советской торговли, а в системе советского производства и управления экономикой. Проблемы собственно торговли - следствие этих "вредительских" действий.
Каких именно? Я был в Иралании и могу сказать, что цена за детский сад в 450 фунтов в месяц при средней зарплате в 2000 фунтов в месяц - вот это вредительство, а в СССР 10 р за сад при 200 р зарплаты это не вредительство, а очень даже хорошо. А вот вывоз самосвалов, груженых свежими продуктами в овраги, закртытие всех табачных фабрик одновременно, часовые очереди за хлебом при урожае в 117 млн. тонн ( нынешний -75-80), открытие границ для вывозха отиечественных телевизоров, утюгов, одежды, холодильников, посуды и т.п. за границу при Горбачеве - вот это да, это действительно вредительство.
>>>Как действовала советская бюрократия, столкнувшись со структурным кризисом в экономике? Дефициты бюрократия могла игнорировать, конкретного виновника у них нет, в формальных показателях они практически не отражаются, для самой бюрократии дефицитные товары доступны через блат и спецраспределители. Однако проблему перепроизводства надо было как-то решать, нераспроданный товар заполняет склады и магазины, предприятия производящие этот товар лишаются оборотных средств, эту проблему игнорировать нельзя. После столкновения с проблемой перепроизводства было принято решение увеличить доходы населения без адекватного увеличения товарооборота.
>>
>> Да ладно. Так было уже при Горбачеве, а в нормальнйо советской системе все прекрасно знали, что распродается, а что нет, и делали соответствующие плановые производственные коррективы.
>
>Ага, с сроком исполениея в 7-8 лет. Поэтому и дефициты усугублялись и производство отдельных товаров изменялось в 10 раз.
Да конечно, 7-8 лет. Да чтоб в советскйи магазин товар завести нужно было соблюдать гораздо более строгую дисциплину завоза, чем в западном магазине, ибо у него был куда болоьший товарооборот. В каждом магазине висели книги жалоб и предложений, которые действительно регулярно проверяли. Это сейчас на несвежий товар жаловаться некуда - в лучшем случае просто деньги вернут и все.
>>>Т.е. структурные диспропорции в экономике не только не уменьшаются, но, напротив, имеют тенденцию к увеличению. А, значит, для того, чтобы все произведенные товары раскупались, превышение доходов населения над товарооборотом должно расти, что в свою очередь усиливает дефицитность большинства товаров.
>>
>>Ну да прям большинства. Что люди начинают покупать всего больше, даже если не нужно?
>
>Конечно. Стандартная ракция защиты от дефицита.
Речь велась про шкафы, которые не в дефиците и про хлеб.
>Сечас мне больше одной упаковки туалетной бумаги ( 4 пачки) не надо сразу. А тогда - не помните идущих по Москве людей, с веревкой на шее с 10-15 рулонами.
Не, не помню. Хотя при Горбачеве помню - летом нельзя было купить помидоры и сыра не было по поло-года.
>Т.е. если человек, знает, что ему сейчас надо сватить на полгода-год - раньше он снова на этот товар не натолкнется - он хватает на год.
10-15 рулонов - это на год?
>И так с постельным бельем, бюстгальтерами, носками, трусами и т.д.
Врите больше. Носок и трусов у него не хватало. Сколько бюстгалтеров на год вперед закупали? Это сейчас запрсото у старых одиноких людей может не хватать даже таких вещей.
>>>2. Непонимание причин дефицитов. Раз большинство товаров дефицитны и нет нераспроданных товаров,
>>
>> Полно всегда было нераспроданных товаров и в магазинах, и на складах.
>
>Сказки не рассказывайте. Вы не в курсе предмета, а один мой знакомый тогда данные ЦСУ анализировал по ТНП и кое-что по нарасказывал.
>Производство прыгало в 10 раз. Сначала - дефицит население скупает больше - наращивают производство - население скупает впрок - производство наращивают ( торговля все еще требует) - население перестает покупать - торговля забивает склады - население пользуется закупленными запасами - производство сокращаею еще больше - запасы населения заканчиваются - население скупает запасы торговли - производство мало - дефицит. Цикл. Время цикла 10-15 лет (1960-1980)
Я изучал произваодство ТНП по справочникам и не помню, чтобы оно прыгало хотя бы в 2 раза за год, не то что в 10. Не скажете ли, производство чего прыгало в 10 раз туда сюда до вредительских последних лет правления Горбачева?
>> Не было никакого тотального дефицита. Это Ваши личные выдумки. В магазинах было полно одежды и обуви - ни разу не видел пустые магазины, в книжных полно книг, в игрушечных - полно детских игрушек, в продуктовых с утра - полно продуктов. Был дефицит лишь некоторых товаров, причем различался от региона к региону.
>
>Список этих дефицитных товаров наростал год от года.
Ну да, американские джинсы, итальянские сапоги, германские кассеты для магнитофонов. Только это все импорт.
>Как сказала моя мама в 1980 - раньше если товар исчезал из торговли - это было временно - теперь навсегда. Это Москва, а не провинция.
Ну поздавляю, мне подобного не говорили.
>>>Соответственно в лучшем случае принимается политическое решение о наращивании производства товаров, но т.к. при этом без разбора увеличивается производство как недостаточно, так и избыточно производимых товаров, то структурные диспропорции лишь усугубляются.
>>
>> Не надо советских управленцев держать за дураков.
>
>А им по фиг было. Они свое получали и с отовариванием своих рублей у них проблем не было.
Пофиг это нынешним. Оттого сейчас действительно люди не могут купить много,из того, что действительно объектвино необходимо.
>>>4. Бюрократизация планирования. Раз причиной дефицитов общество считает недостаточное производство, то бюрократия получает моральное право на вмешательство в работу предприятий. В частности формальных показателей оценивающих деятельность предприятия становится все больше, а требования их соблюдения все жестче. Эффект от этого как правило обратный. Например, в позднем СССР если предприятие не выбирало план по фондам, то на следующий год фонды урезались, соответственно предприятие было вынуждено брать ненужные ему станки, чтобы выполнить план по фондам и не допустить их урезания.
>>
>> Если станки все равно не нужны, то что страшного в том, что фонды урежут на эти станки?
>
>А потом они вам понадобятся - и вы раньше чем через 7-8 лет их не получите.
Это Ваши личные выдумки.
>Т.е. вы в 4 году пятилетки должны подать заявку, что вам в следующей пятилетке потребуется. А если вам что-то потребовалось во втором году пятилетки - вы летчик.
Да врете.