От Мигель Ответить на сообщение
К Alexander~S Ответить по почте
Дата 20.11.2007 04:07:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Больше напоминает заклинания, чем обоснование

>потому что собственно смертная казнь очень энергоемкое мероприятие в этническом плане (этноэнергии по Вернадскому\Гумилеву тратится очень много), но долгий разговор.

Какой ещё долгий разговор? Никакого научного результата, согласно которому при смертной казни тратилась бы какая-то там "этноэнергия", нет. И никакого "долгого разговора": что был "довод", что не было. (Я уже не поднимаю вопрос, чью этноэнергию мы экономим в данном случае, если предположить, что этот результат существует.) Надо брать более приземлённые модели.

>>почему этнонационалисты выступают в поддержку Кондопоги и Ульмана, но не устраивают демонстрации, скажем, за отмену моратория на смертную казнь в отношении азербайджанцев и строгое соблюдение закона в подобных случаях?
>
>Вы ошибаетесь насчет групп поддержки эпизодов.

>В классическом американском фильме "Великолепная семерка" семеро североамериканских героев помогают мексиканской деревушке восстать против местных бандитов (при полном бездействии мексиканских властей). Вы наверняка смотрели.

Не смотрел.

>Теперь подумайте, что может заставить простого человека встать на сторону бандитов?

А какое это имеет отношение к данному случаю? Кто конкретно стал на сторону бандитов? Насколько я понял, из проступивших на поверхность данных ничего нельзя уверенно утверждать, кроме разгильдяйства и обломовщины правоохранительных органов, прямого соучастия не было. О ком конкретно речь?

>Только полная испорченность. Если человек действительно простой - он будет на стороне справедливости. На стороне деревни(кондопожцев), и тех кто приехал им помогать(дпни).

Какой такой справедливости? Вы стартуете с того тезиса, который пытаетесь доказать (реакция кондопожцев и приезжих активистов ДПНИ - верная)? Тогда зачем спорить? - постулируйте и всё.

Или Вы, может быть, пытаетесь подвести к альтернативе "поддержать конкретную реакцию кондопожцев или конкретных убийц"? Это, мягко говоря, не очень приличный дискуссионный приём, в стиле бегающего тут американского научраба. В общем-то, именно стараниями русских этнонационалистов именно такая альтернатива и навязана, а, скажем, третий вариант - усиление законности и гражданского контроля за её соблюдением - как-то выпал из рассмотрения. Собственно, за прошедший год с лишним стало ясно, что навязывание обществу именно такой альтернативы не сильно помогает. Сначала стараниями интернетчиков нагнетали страсти и даже, если верить бегающему тут дряхлеющему гринго, добились с помощью интернетовских опусов снятия прокурора Карелии. (Кстати, я не совсем понял, за что: обвинения Пучкова по следам прокурорского сообщения настолько невменяемы, что не поддаются вежливому разбору.) Добились выезда из города нескольких элкаэнов. А само уголовное дело практически спустили на тормозах: если верить сообщениям тех же СМИ, бармен, вызвавший банду, вообще проходил по делу как свидетель и теперь благополучно обитает в Германии и т.п. В общем, получили безнаказанность части конкретных преступников, недостаточное наказание остальных и коллективную ответственность (в виде принуждения к перемене места жительства) тех, кто в преступлениях предположительно вообще не замешан.

>А вот государственный человек в самостоятельности деревни может увидеть угрозу своему положению, как и умствующий интеллектуал(включая мэтра) угрозу своим принципам мироздания.

Не надо красивых слов про самостоятельность деревни. Угрозы, к которым ведёт поддержка именно кондопожского типа ответа на этническую преступность, СГ сформулировал довольно чётко. Даже если он и ошибается, нельзя отметать на эти пространные объяснения морализаторством на уровне "ты за справедливость или нет?", "разве можно супротив народной самодеятельности идти?", "ах, ты за бандитов!"...

Хотя, по-моему, в данном случае он прав, только альтернативу (хотя бы в виде "закручивания гаек") хочет, чтобы назвал кто-то другой.

>Я видел пару штатовских фильмов про тамошних Ульманов( документальных и художественных, в оригинале и нет). И опять же - народ большей частью за Ульманов, но создатели фильмов - за закон. Но это там, где закон работает. А у нас Ульман защищал то что было сдано и продано большой сворой политиков и генералов, не один из которых по закону не ответил. И народ это понимает.

Оставим в покое политиков и генералов европроисхождения, предположим, что твёрдо решено разобраться именно с чеченской преступностью. Слава Богу, они давно уже более или менее разошлись, можно разобраться по отдельности. Почему, скажем, не повесили в прямом эфире того конкретного жителя, который укрывал Масхадова, но расстреляли без суда и следствия четверых (первый не в счёт) российских граждан, которые предположительно вообще невиновны? Вы хотите сказать, что выбор "народа", который пишет в Интернете петиции в защиту Ульмана, а не за более строгое наказание конкретных преступников, верен?

И к чему этот выбор приведёт через несколько десятков лет? В общем, сигнал дан понятный: при ослаблении России можешь стать её врагом, даже русских рабов в зиндане держать. Если только успеешь вовремя перебежать обратно, то тебе лично ничего не будет - наказание равномерно распределится по соплеменникам. Это с одной стороны, а с другой - озлобление явно неадекватными действиями по расстрелу невиновных. В общем, не надо ссылаться на "народ", в данном случае "народ" не прав, просто не видит дальше собственного носа. Совсем заморочили голову "гуманитарии" и "патриоты".

>Азербайджанец свой семерик заработал {опять об этностереотипах - в таком возрасте люди не обзываются, скорее всего его не пустили, а стрелял в отца водителя он как в главного семьи...). На какой черт их казнить? Именно здесь с ними важна не суровость наказания, а неотвратимость.

Откуда это следует, что важна неотвратимость? А год - тоже нормально было бы? Ниоткуда не следует, это повторяют один за другим довольно неудачный лозунг. На самом же деле, если я правильно понимаю, при моделировании вероятности совершить преступление считается, что она, таки, зависит от суровости наказания, а не только от вероятности самого по себе наказания.

>Вот коллективную ответственность я бы им ввел, в пределах закона, разумеется.

В чём должна выражаться коллективная ответственность? И зачем, если, наоборот, надо разрушить клановое устройство? Почему опять "народ", как табун лошадей к обрыву, несётся к самоубийственным решениям? И ладно бы уж только в отношении азербайджанцев и грузин - всё-таки, можно выделить неграждан и депортировать, а с остальными разобраться на предмет законности приобретения гражданства. Ну, введём коллективную ответственность для чеченцев в каждом населённом пункте - тем более верными членами землячества они будут, вместо того чтобы интегрироваться в общество как нормальные граждане.