От Alexander~S Ответить на сообщение
К Мигель
Дата 20.11.2007 21:27:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: куда уж хужее

>>>>>>Теперь подумайте, что может заставить простого человека встать на сторону бандитов?
>>>>> Кто конкретно стал на сторону бандитов?
>>>>Конкретно - Вы. Ну и еще несколько форумчан. Речь в днном случае идет о симпатии.
>>>Расцениваю это как проявление редкостного хамства - особенно клиническое после того, как я специально указал
>>продолжайте указывать.
>Что за хамский выкрик? Что за неуместное использование повелительного наклонения?

Неужели? А мне показалось что хамовато отдает "я специально указал".

> Как можно было обвинять меня в симпатиях к бандитам сразу же после того, как дал пространное и недвусмысленное пояснение, в котором а) я прямо указал, что не только осуждаю бандитов, но и сожалею об их недостаточно жёстком наказании; б) не приемлю дешёвых и подловатых полемических приёмов с обвинениями, будто я поддерживаю бандитов? Не понять это пояснение было невозможно.

Не знаю, не знаю. Наказания не было. Чечны сдали других, не тех кто принимал участи в расправе и убивал. У этих большей частью алиби. Дело разваливается.
Во-вторых, вы не поддерживаете - вы симпатизируете. Причем не конкретно бандитам-убивцам, симпатизируете как и мэтр той стороне. Вот я например симпатизировал Лимонову, когда он сидел за "хранение", и его сторонникам тогда - несмотря на то, что это все изрядное дерьмо. Кто-то симпатизирует Жириновскому, кто-то терпеть его не может.
Это не обвинение, это констатация (хотя я помню основных форумских антикондопожцев, мог, правда, и ошибиться, но не тут:) )

>Вместо того чтобы вовремя остановиться, вы скатились до использования метода, который тут уже опробовали некоторые участники этого форума (что интересно, почти все после опыта долгого проживания на Западе - учат их там, что ли этому?). Суть метода в следующем: когда я указываю на недопустимость того или иного недобросовестного дискуссионного приёма, эти участники начинают нарочито применять его всё больше и больше, чтобы нарваться на адекватный ответ и предстать потом оскорблёнными перед администрацией.

А Вы попробуйте не указывать, а?

> Увы, именно такое поведение оказывается выигрышным на этом форуме в силу его устройства. (Хотя будь я хозяином семинара, я бы вас вместе с упомянутыми господами просто выгнал навсегда.)

Именно потому что вы любите указывать у Вас и нет форума - все разбегаются.

> Но институты нашего общества устроены намного сложнее, и продавить такими методами свою линию вам не всегда удастся.

Да уж мир не совершенен, жуть.

>>> на недопустимость неприличных дискуссионных приёмов на уровне "ты за конкретную реакцию кондопожцев или за бандитов?".
>>Вполне приличная постановка вопроса: Если такой фактор который переместит симпатии от мексиканских крестьян к бандитам в фильме "Великолепная Семерка"? Ну типа пофантазировать, что ли.
>Меня не интересует этот фильм, меня интересует, как можно было обвинять меня в симпатиях к бандитам после моих исчерпывающих пояснений.

Ну нет там обвинения. Есть ваша позиция. И симпатии.

>>> (Хотя я ясно указал на альтернативу, не сводящуюся к двум вариантам и вполне лежащую в гуманистических традициях, - устрожение законов и становление гражданского контроля за соблюдением законности, без ответственности невиновных за преступления соплеменников.)
>>Это умствования.
>Новый хамский выкрик. Тем более несуразный, что интеллигент у компьютера, вообще-то, и должен заниматься "умствованиями", а не руководствоваться мышечным чувством и идти на поводу у эмоций (что было бы простительно сходу в Кондопоге).

Третий вариант( ни мира, ни войны, армию распустить ) именно умствования - третьего варианта нет. Ибо симпатии - любишь, не любишь.

>>>Это напоминает поведение другого местного деятеля, который преднамеренно второй раз подряд сравнил меня с гитлеровской кликой после того, как на первый раз я ему просто указал на недопустимость таких сравнений.
>>продолжайте указывать.
>И тут вы снова хамите, причём с совершенно очевидной подловатой целью.

С очевидной целью - чтобы вы перестали оффтопить в теме из других контекстов.

>>> Ситуация говорит лишь о том, что диалог таким людям просто не нужен - они очень слабые и не могут отстоять свою точку зрения.
>>Мне тоже по Кондапоге диалог не нужен. Спрашивали Вы.
>Ну, так не надо было придавать своей позиции видимость научной обоснованности и строить из себя моральный авторитет. И вообще, могли бы за год с лишним выучить, как пишется слово "Кондопога".

Мог бы. Но не выучил. Ошибки делаю и в других словах, запятыми пренебрегаю. Но что интересно - это ничего не меняет, кроме добавления оффтопа.

>>>>По каким то причинам вам люди поднявшиеся с колен и отомстившие за убийство - не симпатичны.
>>>Речь в моём сообщении и шла о том, что месть-то была не адресной.
>>Разгром подмафиозного ресторанчика вызвавшего банду для расправы - вполне адресная месть.
>Не отбрехивайтесь, дорогой. Там бы не только разгром ресторанчика, но и решение схода о выселении.

Я ведь констатирую ваши симпатии, в том числе и по таким фразам, выборе стороны.
Если чечен не выселить они будут мстить. Из-за угла, по одиночкам. Такой народ с такими традициями.
И именно поэтому чечены там не живут. Поднявшись с колен, надо идти до конца - и там это сделали.

> (Даже не касаясь юридической оценки разгрома ресторанчика - она уже дана правоохранительными органами РФ.)

Ну и здесь симпатия. Ибо народ при бездействии правоохранительных органов пытался задержать инициатора расправы. Если бы к этому времени инициатор бы сидел, а ресторан был открыт - туда бы только вошли, а не разгромили.

>>Сожгли мебельную фабрику - уже конечно не адресная месть.
>>И здесь два вопроса - о симпатии и антипатии к погромщикам мы уже говорили.
>А что, осуждение погромщиков обязательно влечёт одобрение бандитов? Ну, ну.

Не обязательно. Но расстановка приоритетов тоже много говорит о симпатии к определенной стороне.

>>Вот восстал негритянский городок в штатах - разгромлены магазины. Люди поделились на симпатизирующих и нет (там не только по субэтническим пристрастиям, но еще и классовым). Чем занимается общество. Ищет виноватых грабителей под шумок растащивших прау супермаркетов? Отнюдь.
>>Там ищут виноватых в поводе для бунта (полицейские сделали так что черный на мотоцикле разбился) ну и разбираются с общей ситуацией(нет работы). Только после этого у властей появится моральное право разбирать частные эпизоды бунта.
>Ох уж мне эти неумехи! Только и аргументируют, что ссылкой на опыт, никогда не умеют моделировать на основе причинно-следственных связей, всё аналогии ищут.

Я вижу что Вам аналогия не понравилась.