От Вячеслав Ответить на сообщение
К Alexander~S Ответить по почте
Дата 02.12.2007 17:36:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть

>>> Подавляющее большинсво граждан считают, что если кто пересек границу незаконно – должен быть выслан. Плохо что вы не осознаете маргинальность этой позиции.
>> Ну и я так считаю, по крайней мере, факт нелегального въезда должен рассматриваться в порядке предусмотренном законом. Но при этом не надо путать факт этничности и факт нарушения миграционного законодательства.
> Фи. Т.е. вы признаёте миграционное законодательство российской пидераци?
Даже не знаю что и сказать. Разумеется я признаю законы РФ. Часть их меня не устраивает, но в любом случаи не настолько чтобы скатываться к антиправовой идеологии.

> Люля ведь были гражданами сссср?
И? СССР давно уже нет.
> Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.
Спасибо, с учетом Ваших позиций Ваше уважение было бы для меня оскорбительным.

>>>> Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.
>>> У них свои церкви, у нас свои. Еврей крещенный в греческой будет греком а не выкрестом.
>> О том и речь, соответственно православный никогда не было тождественно русскому.

> Всегда было тождественно. Греки не звались православными, а принадлежащими к греко-ортодоксальной церкви.
Ну хватит чушь нести. До 15 века была Византия. И ее жители, а также жители многих примыкающих к ней и зависимых от нее стран были православными. С крушением византийской империи православие хотя и было ущемлено турками, но таки никуда не делось. Просто наиболее мощным православным государством стало московское царство (на тот момент еще великое княжество). Понятно, что московские князья и цари принимая кого-либо в подданство старались выдвигать условие крещения, однако далеко не со всеми это проходило. Опять же понятно, что те кто принимал православное крещение и жил преимущественно в русской среде, очень быстро русел. И фраза типа с 15 по 17 век всякий русский был православным в общем то верна. Но только в общем, т.к. этнические особенности сохранялись у многих народов (типа мордвы или карелы) и в рамках русского православия. Кроме того эта фраза ни в коем случаи не является тождеством, т.е. никак нельзя сказать, что всякий православный являлся русским. Потому что и тогда существовали и сейчас еще существуют осколки ромейского суперэтноса, которые в религиозном плане и канонически и (что самое главное догматически) являются православными, а это все те же грузины, молдаване/румыны, болгары, сербы, македонцы, черноморские греки. Да собственно и в «сердце исламского мира», т.е. в самой Турции и на ближнем востоке остались православные общины, представителей которых русскими ну никак не назовешь. Все эти народы или общины имеют свои церкви, но это именно православные церкви. Все эти церкви, включая и РПЦ МП, составляют Вселенскую Православную Церковь, роль главы которой виртуально исполняет сам Христос. Вы же пытаетесь приписать РПЦ свойства ВПЦ, что говорит о полной Вашей некомпетентности в данном вопросе.

>>По мне так Ваш. Это ведь Вы не считаете грузин — православными, а Грузинскую апостольскую автокефальную православную церковь — православной. Хотя должны бы знать, что как православный Вы имеете право присутствовать в их храмах и участвовать в их обрядах.
> Ну я и в католически храмы ходил и участвовал. Даже в адвентисткие ( в штатх коллега вербовал). Это ничего не меняет.
«Участвовать» и «иметь право участвовать» - это несколько разные вещи. В отсутствии догматического единства, а следовательно и канонического общения церквей, участие в обрядах инославных церквей, мягко говоря, не приветствуется. Соответственно, к примеру, физически совершить обряд причащения в католическом храме Вы могли, но с т.з. православия это не являлось действительным причащением. А вот причащении по канону любой из национальных или поместных ПЦ вам бы было засчитано.

> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
Это типа касимовские татары не принадлежали к русскому государству?

> 2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский (русский – кстати прилагательное)
Ерунда. Точнее верно только на суперэтническом уровне, т.к. название системообразующего этноса переносится и на все иные этносы входящие в суперэтнос.

>>> Фора дается для уравнивания шансов. Для того что бы уравнять шансы цыганенка люля и единственного ребенка в русской семье, например при поступлении в ВУЗ, придется дать цыганенку фору в виде облегченных экзаменов – конкурс на равных ему никогда не выиграть.
>> Ну значит и не надо ему в ВУЗе учится.
> И тут вы предаете равенство, за которое ранее выступали!
Странный Вы человек, если у Вас дружба, то обязательно с поцелуями, а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?

> А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.
Ну и дурак. Потому что судя по ситуации с цыганами, им нужны школы и много, а не места в ВУЗах, где цыгане попросту не смогут нормально учится.

>>> Увы нет. Врожденная, генетическая. Иногда подсознательно усиленная( приобретенная в неосознанном детстве, так же как этничность)
>> Вот он последний штрих к неонацистскому портрету. Генетическая обусловленность социального поведения — главный конек Гитлера в его учении о неполноценных народах.

> Увы, мой друг, увы. Германские нацисты, хоть и были жуткими антисистемщиками, кое-где были правы.
Ну разумеется, почему бы им не быть правыми в тех областях, где они не ущемляли интересы русских нацистов.

> Равенства народов по генотипам нет.
Конечно.. Ведь если между биологическими популяциями затруднено взаимное скрещивания, то отличия в генотипе и как следствие в фенотипе обязательно будут. Вопрос во влиянии этих отличий на социальное поведение.

> 40% русских имею алкогольную предрасположенность, и видимо вымрут( на радость космополитам). Зато 2% русских никогда не заболеют спидом (только у поляков процент выше).
Хех, так эту же самую предрасположенность имеет подавляющее большинство представителей монголоидной расы, однако вымирать она не собирается, вовсе даже наоборот. Так что это не предрасположенность, а особенность физиологической реакции на алкоголь, которая не имеет прямого отношения к социальному поведению.

> Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно демши правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.
Создание генетического оружия — реальная опасность будущего. Но это оружие воздействует на организм, т.е. работаете как избирательное биологическое оружие, а вовсе не на личность и ее поведение.

>>>> Биологическая. Гены предрасположенности известны.
>>!!!!????? Гены предрасположенности к проституции? А позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

> Because things go wrong with the world, ...
Вы хотите сказать что это из научной статьи?

> Короче есть ген гомосексуальности есть ген адюльтера( в простонародье – блядства). Специального гена проституции = адюльтера за деньги нет. Это подсознательная предрасположенность, установка полученная в раннем детстве.
Вы все-таки определитесь. Установка в раннем детстве или таки генетическая предрасположенность.

> Детская проституция это сложный феномен минимальной генетической предрасположенности, и максимальной педагогической запущенности и махрового психологического инфантилизма. У психологов есть довольно эффективные программы работы с социально запущенными «детьми риска», позволяющими им выйти за тот примитивный мировоззренческий горизонт, который девочки, стремящиеся добиться своего рода «жизненного успеха», связывают с выходом на трассу.
Откуда весь этот бред?

> Вот какой от вас, вашей позиции вред? В том что она 19-го века и не соответствует современным научным фактам.
Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное. Причем наукой или даже пониманием научности у Вас и не пахнет, так как на протяжении всей дискуссии Вы только тем и занимались, что отбрасывали неудобные Вам факты не влезающие в Вашу мифологию. Т.с. действенное мракобесие на марше.

> Успокойтесь. На наш век хватит и просветительской деятельности, хотя бы в аспектах генетической предрасположенности.
Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов