|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
03.12.2007 19:40:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Разбор полетов
Если честно, то Вы таки меня достали, а потому придется отвечать грубо, при этом наказание от администрации понесу с удовольствием
>> Даже не знаю что и сказать. Разумеется я признаю законы РФ. Часть их меня не устраивает, но в любом случаи не настолько чтобы скатываться к антиправовой идеологии.
> Ну не знаю, не знаю. То вы вступались за цыган люля. То вы вдруг резко переметнулись. Вот интересуюсь.
Только идиоту надобно пояснять, что насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.
>>> Люля ведь были гражданами сссср?
>> И? СССР давно уже нет.
> Так свобода передвижения внутри бывшего ссср у них осталась?
Разумеется нет. Раз нет СССР, то нет и граждан СССР, то нет и свободы передвижения по территории бывшего СССР. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.
>>> Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.
>> Спасибо, с учетом Ваших позиций Ваше уважение было бы для меня оскорбительным.
> Ну вы неправильно поняли. Это в том смысле что я с вашими принципами не спорю, с некоторого момента. Высказываюсь только по фактологической части.
Не надо ля-ля. Вы с самого начала (еще с Мигелем) и на протяжении всей дискуссии заостряли внимание на принципах. В результате Вы перестали обсуждать и опустили все приведенные факты и сделали это в угоду обсуждения принципов. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.
> Да еще, поскольку вы резко сдали люлей ( до этого было – что высылают их не русские люди ), то я здесь просто фиксирую уменьшение уважения аудитории.
Высылают не люля, а лиц нарушавших миграционное законодательство. И это следует из того что на территории РФ присутствуют представители этого этноса, которые приехали и живут здесь легально и которых никто не выселяет. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.
>> Ну хватит чушь нести. До 15 века была Византия.
> Не было. Византия – это модель 19-го века (потрясающее невежество).
Ясно. Византии не было, это миф 19 века. Тут Вы просто идиот, без провокатора.
>> И ее жители, а также жители многих примыкающих к ней и зависимых от нее стран были православными. С крушением византийской империи православие хотя и было ущемлено турками, но таки никуда не делось.
> Правильный перевод "ортодоксальный" – "правоверный". До 17 века даже русская церковь звалась правоверной. Остальные дилетантские истерические построения. – поскипаны.
Интересно, это Вы идиот или на официальном сайте Московского Патриархата идиоты сидят и неправильно переводят? В результате весь сайт МП пестрит надписями типа «Вселенская православная церковь», «Поместные православные церкви» или там «Элладская Православная Церковь». http://www.mospat.ru/index.php?mid=84
Ах, так там и устав РПЦ похоже тоже неграмотные писали
«1. Русская Православная Церковь является многонациональной Поместной Автокефальной Церковью, находящейся в вероучительном единстве и молитвенно-каноническом общении с другими Поместными Православными Церквами.» (с) http://www.mospat.ru/index.php?mid=162
Я, конечно, церковников недолюбливаю, но в данном случаи считаю что это Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.
>> «Участвовать» и «иметь право участвовать» - это несколько разные вещи. В отсутствии догматического единства, а следовательно и канонического общения церквей, участие в обрядах инославных церквей, мягко говоря, не приветствуется. Соответственно, к примеру, физически совершить обряд причащения в католическом храме Вы могли, но с т.з. православия это не являлось действительным причащением. А вот причащении по канону любой из национальных или поместных ПЦ вам бы было засчитано."
> засчитано, не засчитано – это все не к чему. Обряды и книги - все равно разные.
И то верно, нахрена русскому православнотому нацисту какие-то там тонкости с догматическим единством и каноническим общением. Все это суета. Главное погромче крикнуть «На наших хоругвях Сергий Радонежский, Александр Невский…» https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/211/211229.htm чтобы те, для кого эти имена сакральны, тоже ткнулись в Ваше нацистское дерьмо. Здесь Вы однозначно не идиот, а провокатор, провокатор специально и сознательно разжигающий ксенофобию, а также национальную и религиозную вражду.
> Есть РПЦ. Определение православный в юридическом смысле – принадлежность РПЦ.
В чем проблема? Давайте продемонстрируйте это определение, но только со ссылкой на официальный источник, плз.
А то вон в википедии написано, что
«Лексикологически неверно в русском языке употреблять термины «ортодоксия» или «ортодоксальный» в каком-либо из приведённых значений, хотя такое словоупотребление иногда встречается в светской литературе.» (с)
Оно конечно википедия еще тот источник, но думаю все-таки это Вы идиот, а скорее всего провокатор.
> Самоназвание принадлежности к другим церквям не произносится по букавам как "православие". Грузин употребляет свой перевод с греческого "ортодоксальный”, как бы вам, по вашему невежеству, странным бы это не казалось.
Вашу мать! Так вот Вы о чем. Т.е. в Германии никаких немцев нету, т.к. самоназвание жителей Германии не произносится по буквам как «немцы», да собственно и страны то такой нет, потому как ее название тоже иначе произносится. Кстати, и грузин физически не может «употреблять свой перевод с греческого», по той просто причине, что грузин не существует, т.к. и их самоназвание (картвели) не произносится по буквам как «грузины». Короче, здесь Вы просто идиот.
>>> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
>> Это типа касимовские татары не принадлежали к русскому государству?
> Принадлежность к русской церкви дает автоматом подданство.
Конечно, но именно к русской церкви, а не к православной церкви вообще.
> Но на русскую службу поступить можно и целым племенем, исповедуя например буддизм (калмыки).
Что тоже давало подданство. А следовательно православие не являлось для иностранцев единственным средством вступления в русское подданство.
>>> 2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский (русский – кстати прилагательное)
>> Ерунда. Точнее верно только на суперэтническом уровне, т.к. название системообразующего этноса переносится и на все иные этносы входящие в суперэтнос.
> Типа опровергли, высказавшись в пользу тезиса. Интересный дискуссионный прием.
Идиотсвуете? Калмыки или татары становились русскими подданными, однако внутри России их никто русскими не называл.
>> Странный Вы человек, если у Вас дружба, то обязательно с поцелуями,
> Это у вас. Вы сравнивали интернационализм с мужской дружбой а космополитизм (что почти тоже самое) - с голубыми отношениями.
Я ясно объяснил в чем коренное отличие интернационализма от космополитизма, и что космополитизм это всего лишь иное название европейского суперэтнического национализма. Вы эти объяснения поскипали не отвергая и не споря с ними. А теперь идиотсвуете или провоцируете меня на грубость.
>> а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?
> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.
> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.
> Вот мне было интересно, когда вы предадите идеал заявленный тремя ветками выше( да еще упрек мне, что я якобы против равенства). Через три ветки вы легко отреклись от сказанного.
Идиот или провокатор?
>>> А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.
>> Ну и дурак. Потому что судя по ситуации с цыганами, им нужны школы и много, а не места в ВУЗах, где цыгане попросту не смогут нормально учится.
> Ну вот вы и взялись определять кому что положено. Взялись за расизм сомневаетесь в способности цыган нормально учиться в ВУЗе. :-)
У них там, судя по ссылке, всего одна школа, в которой всего один учитель из люля, да и тот без высшего образования. Следовательно уровень довузовской подготовки там никакой. Получается, что в Вузе цыганам просто нечего делать, и уж тем более верхом идиотизма видится лишение за их счет доступа в ВУЗ представителей других национальностей. Соответственно в рамках системы необязательного высшего образования упор надо делать на довузовскую подготовку, т.е. организовывать школы и приоритетно обеспечивать их учительскими кадрами.
> Как все-таки, человеку без принципов легко перейти черту.
Идиот или провокатор?
>> Конечно.. Ведь если между биологическими популяциями затруднено взаимное скрещивания, то отличия в генотипе и как следствие в фенотипе обязательно будут. Вопрос во влиянии этих отличий на социальное поведение.
> Ну так и что, вы вместе со scavenger-ом, продолжаете отрицать влияние на социальное поведение?
Разумеется. Вы похоже просто не понимаете чем физиологические реакции отличаются от социального поведения.
>> Хех, так эту же самую предрасположенность имеет подавляющее большинство представителей монголоидной расы, однако вымирать она не собирается, вовсе даже наоборот. Так что это не предрасположенность, а особенность физиологической реакции на алкоголь, которая не имеет прямого отношения к социальному поведению.
> Вот я и говорю- вы вредители(как в 30-х), из-за неадекватных моделей в ваших головах, вы не даете поставить диагноз конкретному больному, и найти оптимальный для этого больного путь лечения.
Нет, это Вы идиот, раз не понимаете неадекватность сказанного Вами.
>>> Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно, правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.
>> Создание генетического оружия — реальная опасность будущего. Но это оружие воздействует на организм, т.е. работаете как избирательное биологическое оружие, а вовсе не на личность и ее поведение.
> Честно говоря, есть технологии идеологической войны, влияющие на личность и на поведение...
Есть, но эти технологии оперируют с сознанием, а не с физиологией.
> Вы ставили вопрос о генетической предопределенности, я отвечал. Здесь имеет значение, что на один и тот же вирус, разные этносы будут реагировать по-разному. Социальное поведение в ы приплели в качестве демагогического приема.
Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.
> Я за 2 минуты нашел обзор. Научную статью вы не осилите.
Выложенный Вами бред не является научной статьей.
> Ну вы даже обзор не осилили. Адюльтер – генетическая предрасположенность.
Идиотсвуете? Это физиологическая особенность. Так сложно понять чем особенность отличается от предрасположенности?
> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)
> Скопируйте строчку яндекса - найдете. Влом? Считайте что мне тоже(хотя на самом деле забыл) – ибо впрок не пойдет.
Идиот или провокатор?
>> Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное.
> Ну вы так и не уяснили что веду разговор о диалектическом противоречии между предрасположенностью и свободой выбора.
Угу, с привлечением диалектики идиотизм получается творческим?
>> так как на протяжении всей дискуссии Вы только тем и занимались, что отбрасывали неудобные Вам факты не влезающие в Вашу мифологию.
> Ну я не все разбирал – так что приводите примеры где что я отбросил и что не уложилось.
Все факты. Начиная от Невского лично участвовавшего в монгольской зачистке и до русских подданных калмыцкой национальности.
>> Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.
> Вы не в одном месте не доказали это мракобесия. Везде были разбиты (впрочем из за невежества и лакун в образовании – вы противник слабый)
Э нет, батенька, на принципы давить Вам может и есть какой резон, а вот по фактам Вы однозначно расписались в собственном идиотизме или провокаторстве.
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов