От Вячеслав Ответить на сообщение
К Alexander~S Ответить по почте
Дата 23.11.2007 17:17:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

и то верно, чудес не бывает

> Думаю Вы тут сильно заблуждаетесь.
Это точно.

> Помните монолог Райкина про дефицит – если пропадет дефицит, пропадут уважаемы люди. И многие завмагов считали уважаемыми людьми (в рамках социальной лестницы). В 90-е такое место заняли паханы разгуливающие конфликты. Мафиозные доны тоже были уважаемыми людьми, оказывая многочисленные услуги не только своему клану. Мне не известны случаи обращения со стороны за урегулированием к чеченским старейшинам, зато знаю о цыганских баронах.
Мы вообще о чем? Конкретно о Кондопоге vs гипотетической мексиканской деревушке, или уже к обобщениям перешли? Если к обобщениям, то вообще для любого мексиканца все гринго-козлы, а ребята типа Каверро — герои их революции.

> И самое важное в плане уровня культуры – очень часто их решение будет более абстрактно справедливое, чем решение государственной машины через суд (я знаю, что вы этому не поверите, но это так)
Фигня все это. В Кондопоге чечены показали себя полными отморозками, а в фильме мексиканские бандиты таковыми не были. Аналогия без дополнительных фантазий совершенно не катит, а фантазий Вы не предъявили. Вывод — вся затеянная с фильмом байда служила единственной цели спровоцировать Мигеля.


> Не получится – в независимости – с каждой конкретной правдой придется считаться.
Скорее наоборот, с локальными правдами приходится НЕ СЧИТАТЬСЯ. Что с чеченской, что с московской.

>>> Ибо в рамках системного конфликта бывают его активные фазы. То что в других местах жители позволяют этнокриминалу себя угнетать - не уничтожает сам конфликт.
>> Проводим мысленный эксперимент. Встали мы с утра и видим, что «зеленые человечки» перестреляли всех «черных» без учета пола и возраста, а дальше сморим что получится. А получится откат к 90 со всеми прелестями передела освободившихся «экологических ниш» между «белой» братвой.
> Аналогии тоже бывают системными и нет. Вот начинает фантазировать гроссмейстер в турнире – типа прихожу я в конце турнира, а там у меня 1-цы напротив всех соперников. А вот системщик нафантазирует помогающую ему шахматную нимфу, причем в конкретной партии.
Это верно. Но в сухом остатке имеем, что нафантазировать резкого улучшения общероссийского климата в связи с устранением всех чурок с русского геополитического пространства у Вас не получается.

>> А если в процессе отстрела будут участвовать не «зеленые человечки», а сами молодые кандидаты в белую братву, то это братва будет еще более отмороженной. Вы как будто не видите кто именно тиранит крестьян в «Великолепной семерки», не видите у Коверро тех же мексиканских крестьян уже «поднявшихся с колен».

> Да опять все по классику. У Коверро субпасионарный состав банды, когда сам он и возможно часть его приближенных – пассионарии. Крестьяне – гармонарии, в банду они не пойдут из-за жизни там в постоянном напряжении и непредсказуемости завтрашнего дня. У сббассионариям одинаково плохо что на земле что в банде.
Понятно. Я тоже Гумилева читал. Однако же я пытался обратить Ваше внимание на этничность членов банды. Ведь это не индейцы, испанцы или гринго. Это именно мексиканские субпассионарии сбитые в кучу и тиранящие тех кто слабее. Соответственно я не понимаю каким образом сколачивание русских субпассионариев в этнонационалистические банды может помочь матушке России. Или вы надеетесь за счет энонационализма превратить русских в некое подобие блааародных гринго? Так опять же эти Ваши семеркинские гринго вступились за этнически чуждых им людей, т.е. они как раз в некотором роде интернационалисты, а у Вас появятся отмороженные подобия каверр озабоченные этнической чистотой.

>> Аннигиляция — это процесс взаимного уничтожения, который на материальном уровне этничности имеет вид бесконечного убийства друг-друга по этническому признаку, т.е. имеет вид этнической войны, т.е. войны двух правд.

> Отнюдь. При соединения двух подсистем с высоким уровнем зрелости (низкой энтропии) может не произойти совмещении в систему – а наоборот – снижение этого уровня у всех компонент. По классику - отсутствие комплиментарности. Ну например, малороссы и великороссы комплиментарны, и легко вместе осваивают Сибирь (осваивая разные ландшафты) . Две подсистемы создали систему. А вот два суперэтноса еврейский и русский – некомплиментарны. В результате конфликт – системы нет, есть химера, которая слабее чем суперэтносы по отдельности.
И с этими идеями я знаком. Однако что-то Вы все излагаете на уровне высоких энергий. Вы мне лучше поясните как Вы видите проявления наличия или отсутствия комплементарности на материальном бытовом уровне. И как меняется значение комплементарности если два этноса жили в худом мире, а потом вдруг начали друг-друга выгонять или даже резать? Или по Вашему комплиментарность есть межэтническая константа?

>> Чечены к ней пришли со стороны своей правды, Новодворская со стороны своей, ну а Вы делаете встречные шаги к аннигиляции со стороны русских. Лично мне по-барабану правда чеченов или Новодворской. Собственно чеченов я вообще ненавижу, так как они убили двух моих друзей-одноклассников и покалечили брата. Более того если бы была возможность «окончательного решения чеченского вопроса» без скатывания русских к чеченоподобной этничности, то я бы выступал за такое решение.
> Тут штукак такая – Вы не знаете заведомо, есть ли такое решение или нет.
Конечно не знаю, более того, сейчас его точно нет.

>> И в этом смысле я не приемлю сталинский гуманизм со всеми этими переселениями, надо было их мочить на законном основании еще в годы ВОВ, когда были повод, настрой, силы и средства.
> Не надо. Ибо силу они приобрели именно когда их мочили как этнос. Этносферная энергия – сложная штука.
Сложная то сложная, но устранение «по законам военного времени» множества отмороженных пассионариев всяко бы не увеличило чеченскую «этносферную энергию»/

>> Но сейчас это невозможно без коренной перестройки самой русской этичности. Сейчас все скатывается к тому, что не союз многих народов может замочить один народ-врага, а наоборот скрепляющий этот союз клей (т.е. русские) собирается превратиться в отдельный народ.
> Альтернатива этому – исчезнуть как народ (заграница для элиты, вода для низов, бездетность для женщин).
Ну тогда и это не альтернатива. Ведь для того чтобы исчезнуть как этнос, вовсе не обязательно всем носителям этичности физически умереть. Вполне возможно исчезнут, к примеру, растворившись в китайцах или чурках. Ведь по классику этничность определяется стереотипом поведения, а следовательно любая революционная смена стереотипов и есть исчезновение этничности. Революционная, в смысле осуществляемая не как развитие традиционных стереотипов (что и является собственно эногенетическим циклом), а как разрыв непрерывной этнической традиции, что с точки зрения теории этногенеза является запуском нового цикла, т.е. рождением нового этноса. А так как у нас-русских традиционно практиковался интернационализм, ну или если хотите,, то державный или суперэтнический национализм (но только не этнонационализм), то такая смена стереотипа этнического поведения и будет прекращением русской этничности и рождением какой-то новой. Т.е. будучи этнонационалистами (по формам деятельности, а не по риторике) русские перестанут существовать как русские. И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка, считающий многонациональную Россию своей родиной, чем ненавидящий и изгоняющий его националист. Т.е. такой националист лично для меня не является русским. И мне совершенно до фонаря его судьба в смысле его вымирания «как народа».

>> И если это произойдет то клей исчезнет и останутся только народы-враги, и тогда чечены из изгоев превратятся в действительных лидеров кавказского сопротивления русской экспансии, т.е. без дураков превратятся в тех, кого в них пытается увидеть запад. И именно в этом заключается наша русская правда, которая мне дорога.

> Тут важен комментарий:
> Чечены на Кавказе и чечены здесь – разные чечены. Мы разбираем чеченов здесь. С некоторого момента они перестайт русеть, но перестают быть и горцами там. Они аннигилируют как этнос, превращаясь в преступный клан.
Да хоть в винторогих козлов, один черт они окажутся действительными организаторами и лидерами антирусского союза мусульманских народов Кавказа.

>> Глобально добро может быть только в одном, в уменьшении суммарного числа смертей людей независимо от их этничности, правды и т.п.
> Это толстовщина и пацифизм. Антисистема. Типа сдадим город – будет меньше жертв, суммарно меньше смертей. Зачем драться с тем кто заведомо сильнее?
А это смотря кто именно сильнее. Иной раз и действительно правильнее сдать город, если нет никаких шансов победить. В конце концов, Александра Невскогов пацифизме и толстовщине упрекнуть сложно, но он таки сдал Залесскую Русь монголам, а мог ведь и геройски погибнуть на поле брани. Или он тоже по-Вашему «антисистема»?

>> Соответственно добро не может звать к войне в которой будет множество трупов, но не будет победителей.
> Может и зовет. Но не к всякой войне.
Именно что не ко всякой, а лишь к той которая позволит минимизировать число трупов, ну по крайней мере число своих трупов.

>>> И когда противная сторон утверждает, что есть промежуточная позиция между добром и злом - она тоже темная. По классику.
>> В топку таких классиков.
> Увы. Нельзя занимать промежуточную позицию между Богом и дьяволом.
Да может и так, но Бог не с вами, он видите ли все-таки сила антиэнтропийная, т.е. не любит плодящих трупы.

>> На темную сторону можно попасть множеством путей. Хотя определить где эта сторона просто, она там где прогнозируется больше покойников, к примеру она отчетливо видна во всероссийской Кондопоге.

> количество покойников – антисистемный критерий.
Хех, так веди эти самые покойники и есть выведенные из системы системные элементы! Система то она как бы живая и материальная. Соответственно именно Ваше пренебрежение материальной жизнью и апелляция к мысленным (по Гумилеву виртуальным) сущностям и есть родовая черта антисистемного мышления.

> Когда, допустим, римляне создают империю – они создают ее на костях покоренных народов, но сама империя есть прогресс ( более высокий уровень зрелости системы). Без империи было бы меньше покойников, но человечество застыло бы на пещерном уровне.
Да плевать покоренным народам на римский прогресс, точно также как мне плевать на чеченскую правду. Это что же получается, если Вам виртуально доказать, что чечены прогрессивны, то Вы сами в их окопы и побежите?!

>> Именно. Мы выше за счет несравнимого качества своей субъектности, за счет того что мы в отличии от этих горских дикарей могли думать не только за себя, но и за них. Т.е. могли минимизировать число преждевременных покойников не только у нас, но и в сумме.
> Вот приблизительно так и рассуждали демшизоиды, толкло используя вместо покойников меру имперского угнетения – типа распустим империю, угнетения не будет.
А Вы в вместо покойников используете меру этнического угнетения. Вы тоже демшизоид?

>>> Во-первых, мы не культурнее их, по классику ес-но. Просто наша культура более материальна. И более осязаема.
>> Нет, мы культурнее, просто в силу большей универсальности многих блоков нашей культуры.
> Заблуждение. Возможно мы цивилизованнее, но в данный момент нести цивилизаторскую миссию уже не в состоянии.
Угу, не способны, пассионарности не хватает, а потому даешь субпассионарный этнонационализм, пусть не надолго, но зато это время можно не думать, а жить чисто на этнических, религиозных и т.п. эмоциях.

>>> Во-вторых, более высокая планка для себя ставится при наличии каких-либо естественных преимуществ, для достижения вполне определенных целей.
>> Конечно, избежать тотального этнического противостояния и минимизировать число своих покойников есть вполне определенная цель.
> Да, но она ведет к пораженчеству. Для минимизации покойников не надо было начинать чеченскую войну. Так, сообразуясь с вашей логикой, считали Ковалев с Новодворской.
Эти чего угодно могли считать, но чеченская война служила для минимизации покойников в той этнической резне что Ковалев с Новодворской и прочей своей демократической братией устроили на северном Кавказе. Результатом этой войны было нераспространение резни на ингушетию, дагестан и т.д.

>> В данном случаи сам турнир является злом. А Вы предлагаете играть по их правилам.
> Но турнир идет – этногруппировки уже здесь, и сражаются за сытное место под солнцем по своим правилам.
Ну и пусть сражаются, в этом и есть их слабость. Но Вы ведь предлагаете русским окончательно лишиться державной силы (которая, кстати и заблокировала распространение чеченской резни по югу России) и попытаться сразиться с ними т.с. симметрично, т.е. на их же узкоэтническом поле.

>> Плевать мне на их кланы, чтоб они все сдохли. Меня волнуют именно русские.
> Нельзя закрывать глаза на проблему.
;))

>>> Для чего вы лишаете сотни тысяч соотечественников право на справедливость?
>> Справедливость — штука относительная и реализация права на справедливость много варианта, а вот число трупов — абсолютно.
> Право назначать на рынке любую цену самому – право абсолютное для европейско цивилизации. Азбехи приходят и говорят, что цена теперь будет согласовываться между всеми торговцами. Наши торговцы часто соглашаются – тактически им это вгодно. Но в такой системе они теряют свое конкурентное преимущество и стратегически проигрывают уходя уже с чужого (живущего не по их правилам) рынка.
Не знаю как там для европейской цивилизации, а для русской все торгаши (т.е. живущие за счет торговли) всегда были козлами, и не наше это дело бодаться с козлами за лучшее место в козлятнике.

>>> Я ответа не вижу - похоже, большая ваша часть познала их правду, заступив черту темной стороны - и уже несет элементы антисистемного разрушения, аннигиляции.
>> Нет, это вы - националисты идете к тому чтобы в великой этнической битве залить Россию своей и чужой кровью.
> Национальный путь предполагает что мы оставим Чечню с позиции силы, так же как Франция оставила Алжир.
Угу, после чего пол Алжира переместилось во Францию, принеся с собой этнические проблемы. И это ведь для моноэтичного европейского государства, а не для нашей этнической чересполосицы.
> Имперский предполагает, что мы все же наведем там порядок, заставив их жить цивилизованным образом. Советского(ленинского) пути не существует (это когда они остаются но живут как хотят) – этот путь химерный.
Гы, это когда это в СССР они жили как хотели? В такой интерпретации советского пути действительно не существует, а есть только традиционный имперский путь.

>>> Пойми правду той стороны, как поняла ее какая-нибудь Политковская, и пойдешь в чеченские окопы...
>> Если я и пойду, то в интернациональную бригаду, занимающуюся отстрелом националистов всех мастей.
> Ну, чем-то таким занимались большевики – отстреливали бывших черносотенцев.
Во-во, и прочих этнонационалистов, что и дало второе дыхание нашей империи.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов