От Alexander~S Ответить на сообщение
К Вячеслав
Дата 21.11.2007 16:50:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: не понравились мои построения? я так и знал...

>> В системном конфликте у разных сторон всегда своя правда. Ну иначе бы не было конфликта.
>Если уж речь зашла о системе, то системные конфликты разрешаются за счет усложнения системы, за счет введения в нее дополнительных регуляторов, компенсирующих блоков и т.п.

Это верно.

> Причем все это осуществляется вне зависимости от того, что у конфликтующих подсистем есть своя правда.

В вот это не получится.

> А вот провоцирование подобных конфликтов, на системном языке будет означать разрушение системной целостности за счет выделения подсистем в изолированные системы. Т.е. это та самая гумилевская антисистемная аннигиляция.

И это тоже в корне неверно.
Ибо в рамках системного конфликта бывают его активные фазы. То что в других местах жители позволяют этнокриминалу себя угнетать - не уничтожает сам конфликт.

А антисистемщиком по Гумилеву ты становишься когда начинаешь размышлять над чужой правдой (в том смысле что она правдее ). Именно таким образом появляются антисистемщики типа Новодворской, призывающие русских к покаянию. Антисистемщики они именно в том смысле, что несут в себе элементы разрушения - аннигилируют с системой.

>> Что в таком же духе, заставляет форумских "антикондопожцев" занимать чеченскую сторону. Что именно, увы я не знаю, а они не говорят.
> -- Ошибаешься, парень, -- устало вздохнул Тангорн. -- Я не на стороне темных и не на стороне светлых; я, если уж на то пошло, на стороне разноцветных.

Когда одни за добро, а другие за зло - темная сторона определяется просто.
Когда противная сторона утверждает что добра и зла не существует, что это одно и тоже - это сторона темная, но уже не столь очевидно, да ?
И когда противная сторон утверждает, что есть промежуточная позиция между добром и злом - она тоже темная. По классику.

>> Интерпретируя ваши пункты:
>Ну надо же было взять никаким боком не клеящиеся ни к Кондопоге, ни к реальности вообще, фантазии по теме пиндосского ремейка «семи самураев» и начать их интерпретировать в рамках мрачной постсоветской действительности! Вам самому то не смешно?

Нет. Мне достаточно грустно. Я был спровоцирован на то, чтобы дать ответ, а последний не лежал в рациональной области.

Я повторю, упражнения по пониманию чужой правды достаточно опасны - можешь оказаться на темной стороне. В жизни. Но в фильме есть сильный позитивизм, моральный якорь - можно и потренироваться :-)

>> Очень похоже, что форумскими "антикондопожцами" кое-что из перечисленного принимается за некую правду, право этнических меньшинств...
>Форумные антикондопожцы не признают прав этнических меньшинств, причем в политическом разрезе никаких меньшинств, т.е. и русских. Более того, они категорически против превращения русских в этнические меньшинства. И в этом отношении требования к русским выше чем к чеченам, это они дикие вплоть до потери права на политическую субъектность, а мы культурные и не имеем права дичать. В Вашей дуалистической картине мира можете считать это вывертом националистического сознания.

Из этого выносится только что "требования к русским выше чем к чеченам ибо мы культурные и не имеем права дичать".

Во-первых, мы не культурнее их, по классику ес-но. Просто наша культура более материальна. И более осязаема.
Во-вторых, более высокая планка для себя ставится при наличии каких-либо естественных преимуществ, для достижения вполне определенных целей.
Вот бывает гроссмейстер дает фору(пешку или фигуру) начинающему игроку - он поднимает планку. Но делает он это не просто так, а с вполне конкретной целью - повысить зрелищность игры. Никогда, ни при каких обстоятельствах гроссмейстер не даст фору ровне в турнире.

Давая фору этническим кланам(в виде закрытия глаз на их мелкие преступления, типа регулирования цен на рынках) вы должны хотя бы для себя сформулировать для чего вы это делаете. Для чего вы лишаете сотни тысяч соотечественников право на справедливость? Я ответа не вижу - похоже, большая ваша часть познала их правду, заступив черту темной стороны - и уже несет элементы антисистемного разрушения, аннигиляции.
Пойми правду той стороны, как поняла ее какая-нибудь Политковская, и пойдешь в чеченские окопы...


>> В конце фильма когда гринго, решив дать бой, начинаю погибать - под влиянием этого крестьяне поднимаются с колен, берутся за оружие и первый раз дают отпор бандитам...
>В первый раз крестьяне встали с колен и поучаствовали в бою еще до того как перековались и сдали гринго (т.е. опять встали на колени), а потом они опять типа осознали, еще раз перековались и снова встали с колен. Вот такие вот танцы в присядку в фильме показаны...

Да именно этим и отличается фильм от "Семи Самураев". И отличается в лучшую сторону. Ибо всем сразу подняться с колени невозможно.