|
|
От
|
Кактус
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
20.02.2005 17:20:12
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Боже мой!......
Здравствуйте.
"JesCid" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:141255@kmf...
> >Я не понимаю, как здесь можно было увидеть <апологию бедности>.
>>С другой стороны, разве лапти при советском строе . признак бедности? Это крайне странное представление. Лапти . признак скудного
>>личного потребления, вызванного или особой шкалой приоритетов или аскетизма. В отличие от предпринимателей-протестантов, наши
>>крестьяне вовсе не были аскетами. А.В.Чаянов писал: <[Мы] склонны полагать, что каждый крестьянин не отказался бы ни от хорошего
>>ростбифа, ни от граммофона, ни даже от пакета акций 'Ойл Шелл Компани", если бы к тому представился случай. К сожалению, в массе
>>такого случая не представляется, и каждая копейка достается крестьянской семье тяжелым напряженным трудом. А в этих
>>обстоятельствах ей приходится отказываться не только от акций и граммофона, но подчас и от говядины".
>>Таким образом, крестьянин отказывался от граммофона, говядины и сапог в соответствии с его шкалой приоритетов.
>
> Так сами же процитировали Чаянова "каждая копейка достается крестьянской семье тяжелым напряженным трудом"
> ПРИ ЧЁМ ТУТ ПРИОРИТЕТЫ ???
>
>>Но тогда это еще можно было списать на бедность и не увидеть шкалы приоритетов,
>
> Чтоооо??? ЕЩЁ РАЗ:
> Чаянов: "каждая копейка достается крестьянской семье тяжелым напряженным трудом"
> - то есть ЭТО не бедность ???
> каждая копейка тяжёлым трудом - это признак приоритетов ???
>
> Т.е. крестьянин отказывается от говядины, не потому что денег нет, а потому что у него питание хлебом с лебедой на первом месте?
> или я что-то не догоняю?
>
> А Толстого в "Советской цивилизации" Вы зачем цитировали? Показать приоритеты крестьян?
> Что это за флюгерство такое? Кем и чем вдохновлённое?
Метафора лаптей - верная, но сложная и неоднозначная. В ней каждый увидел то, что захотел.
Все по-своему правы и кроме своей правды ничего не слышат.
Прав ли Чаянов? Несомненно. Он писал не о любом крестьянине, а свободном распоряжаться результатами своего труда в условиях рынка,
т.е. о крестьянине дореволюционном или НЭПовском.
Знаю историю семьи, которая после столыпинской реформы покупала ежегодно по 2 - 2,5 десятины земли. Имелся оптимальный для того
времени набор сельхозтехники. И все ходили в лаптях, за что женская часть семьи люто ненавидела хозяина. Он сознательно ограничивал
потребление домочадцев чтобы укрепить экономическую независимость семьи. Этот крестьянин с Чаяновым и с Кара-Мурзой спорить бы не
стал - незачем ему было обсуждать очевидные вещи.
Чаянов писал о лаптях в масштабе семьи. Сергей Георгиевич - о лаптях в масштабе страны. При этом он рассматривает общество как
семью. Он всем предложил - давайте откажемся от принципа неограниченного возрастания потребностей и согласимся с их ограничением до
разумного предела. Так отец в семье может объяснять ребенку что денег на мобильник нет, а есть только на ботинки.
Участники форума из метафоры лаптей создали целый веер следствий и посыпались обвинения: апология бедности; вы опять нас всех в
лапти,а сами в светлое будущее; и т.п. Обвинения необоснованные.
В новом советском проекте многие серьезные проблемы только обозначены, но их обсуждать не стали, а вот лапти всех взволновали. Чего
испугались?
С уважением.
Сергей.