От Игорь Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 23.02.2005 18:33:49 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Милицию таки

>Здравствуйте.

>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:141595@kmf...

>> А может лучше ненужные функции исключить сначала, а уж потом чиновников увольнять? Может сначала вертушки из автобусов убрать,
>> турникеты на вокзалах разобрать, налоговые службы упразднить и т.д. - а уж потом чиновников, за них отвечающих, уволить?
>
>Именно. "Функция рождает орган" (с) Лейбниц. Сначала упразднить условия, порождающие паразитические функции, а затем сами функции.
>Оплачивать только функции, а не места. Сами разбегутся.

>> Без КПСС? Значит новое дворянство не нужно? Толпа все сама устроит?
>
>Советы - не толпа, а форма власти. А вот новое дворянство - тезис опасный. Как-то у нас с этим не получается. Культура другая. В
>Японии каста военных пришла к власти и начала с самоограничения (с законов о роскоши). В Англии дворян поставили в такое положение,
>что они в бою своей броней прикрывали лучников. Для того времени переворот в сознании - обязанности высшей касты больше, чем у
>простолюдина, а кормушка почти такая же. В России с петровских времен дворянство - паразитический несменяемый правящий слой. Сложная
>задача. Даже непонятно, как к ней подступиться.

Важно понять, что оно должно быть. На Западе было дворянство, потом буржуазия. У нас было дворянство, потом, партийная организация, сейчас что будет? Ничего? Тогда ничего не получится. Советы - это административная власть. На Западе тоже есть всякие там муниципалитеты, шерифы и пр. А власть должна быть неформальная. На Западе такой властью является буржуазия, представляющая из себя совокупность частных предпринимателей, объединенных одной религией - религией денег. Это и есть новое дворянство Запада. Вы что ему хотите противопоставить - Советы ?- это же смешно. В СССР всей этой компании идолопоклонников денег противостояла многомиллионная партийная организация, проповедующая иные принципы жизнеустройства, иные ценности, высшие идеалы. Если сейчас не организовать нечто подобное в стране - нам нечего будет противопоставить Западу.

>> А преступность во сколько раз выросла? Может сначала преступность сократить, а уж потом милицию?
>
>Преступность выросла по убийствам с применением оружия в 26 раз. США обогнали. Чтобы загнать преступность в прежние рамки нужно
>общественное устройство менять, а не штаты раздувать.

Штаты раздулись автомтически. И автоматически "сдуются" при изменении общественного устройства.

>> А с бандами по нескольку сот человек чем бороться? Пистолетами?
>
>При Советской власти те же внутренние войска наносили по сепаратистам точечные (без шуток) удары и гасили конфликты в зародыше. А
>главное (не знаю, хорошо ли это) страх от этой публики распространялся, как ударная волна. Шесть офицеров могли держать
>десятитысячную толпу.

А сейчас где взять таких офицеров? Да и толпа сейчас другая. Тогда она формировалась на короткое время, а сейчас значительная масса населения живет в состоянии агрессивной толпы почти непрерывно. Никто ни за что ни отвечает и не чувствует себя ни перед кем обязанным, никого не уважает, ни с кем не считается. Тогда было уважение и ответственность в целом у людей. Их можно было образумить посредством убеждения.

>> Значит население должно избирать начальство, оно уже наизбиралось в перестройку. Результат известен. - "Ты только,Зин, не трогай
>> Ельцина, какой ни есть, а он за нас".
>
>Нужно ограничивать избирательные права. Право должно следовать за обязанностью. Нет гражданских обязанностей - нет прав.

Кто втолкует это человеку массы, которому вбивается уже 15 лет, что главное - это "человек, его права и свободы..." - это прямо записано в нынешней Конституции.

>> Это она сейчас в режиме бездушной машины работает, а при советской власти такого и в помине не было.
>
>Я как раз при Советах там работал. Хорошая была машина.

Это образное выражение.

>>>А от нее большего и не нужно. Ребята с "революционным правосознанием" уж больно
>>>назойливые.
>> > Кому не нужно? А что нужно - чтобы милиция только команду "фас" выполнять умела?
>
>Да. Дело в том, кто команды будет отдавать.
>Распропагандировали в перестройку "человека с ружьем", внушили ему что он должен не присягу исполнять, а "выбирать сердцем", вот и
>оказались бессильны перед предательством верхов. Полицейский, руководствющийся не законом, а своими политическими пристрастиями,
>отличается от бандита только мотивами.

Неправда. Что это Вы так обожествляете закон? Законы бывают и подлые и несправедливые. Как Вам закон №122 о монетизации льгот, и огромное количество прочих бесчеловечных законов, принятых при Ельцине и Путине. И Вы хотите, чтобы милиционеры их выполняли, как бездушные машины? А в советской присяге все было нормально. И если офицеры ее нарушили, то это из-за личной трусости , безответственности и неумения организоваться.