От Василий Т. Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 19.03.2001 21:00:58 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

М.Свирину

Доброе время суток.

Извините, что продолжаю тему "плавающих танков", но четко сформулированного ответа до сих пор не было.

>>То, что Т-II c «поплавком» лучше – несомненно. Особенно на фоне Т-37, судя по воспоминаниям Н.А.Астрова ( http://armor.kiev.ua/Tanks/index.html). Хотя о Т-38 он отзывается уже чуть лучше ;)
>Ну да, еще бы, Т-37 Козырев создавал, а Т-38 - Астров :) А Т-38М так даже не тонул при маневрах на воде.

Думаю, если бы они тонули достаточно часто, то их не делали бы вообще.

>>Но назвать Т-II «плавающим танком» «поплавок» не позволяет.
>>Скорее для «поплавка» сам Т-II является устройством, которому «поплавок» может обеспечить передвижение по воде.
>Подождите! Не путайте попу с пальцем.

Новое идиоматическое выражение?

>ЧТО НАДО? Надо БЫСТРО перепавить танковое соединение через реку. Танк - изделие. Приспособа для перепавы - мост, или поплавок. Так что ПОПЛАВОК для ТАНКА, а не наоборот.

Правильно, а мост или поплавок могут переправлять ТОЛЬКО танки ;).
Вся остальная техника пусть ждет ;)

>>Но, согласитесь, не очень удобно, если танк должен пересечь две реки или два рукава одной и той же реки.
>>Да и просто дотянуть «поплавок» до места, куда сможет подъехать тягач…
>Опять стоять, Каштанка!

Обычно здесь принято ставить «смайлик», или я ошибаюсь?

>Опять не смешивайте все в одну кучу. В одном случае вам надо тащить с собой гору плавающих танков, прок от которых в реальном бою равен нуль целых и остальные все десятые. А если вам до реки ехать и ехать и в боях участвовать? Плавающие в тылу держать, или как?

Почему Вы считаете, что в реальном бою прок от пулеметных танков «…равен нуль целых и остальные все десятые…»?
Реальный бой ведь не только строго позиционные бои ;)

>А в другом случае ПЕРЕПРАВЛЯЕТСЯ ПОЛНОВЕСНЫЙ БОЕВОЙ ТАНК. И еще одно. Для переправы соединения танков достаочно подвезти к берегу на прицепе у танков десяток-другой поплавков. и перепавлять на них все соединения, втаскивая назад понтоны тросами. Дешево это или дорого?

Согласен. Это классно. И очень дешево.
Особенно для переправы соединения танков на виду у противника.
Картина маслом – соединение танков + подразделения, их обслуживающие ждут прибытия нескольких «поплавков», после чего поочередно переправляются.
А противник в это время спит…

>НАШИ ОТ ТАКОГО РЕШЕНИЯ КИПЯТКОМ ПИСАЛИ. Профессионалы занимались разработкой самоходных и полусамоходных понтонов ДЛЯ Т-55/Т-62.

Особенно как выглядит этот процесс с точки зрения физиологии человека.

>>Особенно учитывая данные «поплавка» ( http://weapon.df.ru/poligon/contents/number1/poplavok/swim.html):
>>“Длина максимальная 9600 мм
>>Ширина максимальная со снятыми подпорками (для ж/д транспорта) 3100 мм
>>Ширина максимальная с подпорками 3400 мм
>>…
>>Вес поплавка, готового к использованию 1300 кг ”
>И что в этих величинах такого стремного? ПОплавок перевозился на двухколесном прицепе.

Просто для перевозки агрегата 9х3 метров вряд ли подойдет пересеченная местность, по которой этот танк вообще-то и пойдет. По крайней мере, пока не найдет нормальную дорогу.

>>Стало быть с мотоциклом я угадал ;)
>А зачем гадать? Достаточно почитать планы немецких фирм "Адлер" и "Д-рад".

Ну, «ламер» я. Чтобы почитать эти планы, необходимо хотя бы знать об их существовании.

>>Интересно, есть ли данные, как именно проходила переправа, были ли поломки, потери…
>У меня таких данных нет.

А жаль…

>>Меня вроде не смыло, но дало представление о передвижении по дну реки ;)
>Ногами в случае удельного веса человеческого тела близкого к удельному весу воды? А положите на плечи стальные гирьки по два пуда и смывать будет меньше.

Вы серьезно считаете, что для туриста в горах проделаны тропинки и повсюду стоят ларьки?
К Вашему сведению, на плечах в этот момент был рюкзак (около 50 кг)…

>>Тем более «точпанцеры» нельзя назвать «плавающими танками».
>А их и не надо таковыми называть. НАДО ПРОСТО ПОНИМАТЬ, что имея поплавки и "точпанцеры" нет смысла тратиться на дешевые плохо плавающие танчики. Простите, но после войны практически ВСЕ наши танки оснастили системой преодоления глубоких бродов. С чего? И плавающие танки пушками вооружилии водометами оснастили, чтобы их маневр на плаву улучшить.

Т.е., Вы согласны, что «точпанцер» под определение «плавающий танк» не подходит?

>>Ну, доводы у него как раз не «железные», а просто заставляющие подумать ;)
>Точнее - он подсовывает удобное простое для многих решение и дело читателя сготнуть его, как сбитые сливки. А думать для этого своей головой необязательно!

Это Вы зря. Если решение «удобное простое», значит, в нем есть капля здравого смысла. А, может, и не одна ;)
А стало быть, появляется возможность ее (каплю) поискать…

С уважением, Василий Т.