>>Несколько раз в книгах встречал упоминание, что современные русские танки (Т-80 с модификациями, Т-90С) в бронировании, вооружении, по электронной начинке значительно уступают Абрамсу, Леклерку и Леопарду-3. Дайте ключевые слова на обсуждение или прокомментируйте по пункатам, пожалуйста. Читал, в частности, "Танковый меч советов", не помню автора)
>
> В бронировании не уступают, я бы сказал превосходят. Уступают в боевой живучести в случае пробития брони - компоновка наших танков плотнее, заброневой обьем меньше,
Именно так - оборудование в заброневом объеме натыкано очень плотно и в случае пробития есть чему находиться между броней и экипажем и задерживать осколки.
Более того, в случае откола брони есть подбой (резина со стекловолокном). Не знаю, есть ли подбой у зарубежных танков.
>баки не отделены броней от обитаемых отеделений что в случае пробития брони может привести к попаданию топлива в обитаемое пространство,
На каких западных танках они отделены броней? Все ли?
>пушечные выстрелы наших танков опять же не отделены броней от обитаемых отделений,
Нет западных танков, у которых БК полностью был бы отделен броневой перегородкой, с одной стороны. С другой стороны, отделенный броневой перегородкой БК Абрамса можно подорвать мелкокалиберной пушкой и любым устаревшим РПГ.
>наши системы пожаротушения менее эффективны,
Больше смахивает на трепологию. Цифры есть? Данные ТТХ, испытаний?
Вообще, судя по Абрамсам в Ираке - сгорают до тла не смотря на свои системы ППО.
>а экипировка экипажа гораздо хуже защищает людей от осколков и огня.
Экипировка экипажа к характеристикам танка, конечно, имеет самое прямое отношение. Или характеристики наших танков не позволяют сажать в них танкистов в огнеупорных костюмах и бронежилетах?
>Наши танки созданы по другой концепции нежели западные, которая подразумевает снижение вероятности попадания в танк (низкий, имеющий меньшую поражаемую площадь силуэт) и снижение вероятности пробития бронезащиты в случае попадания, при этом если все же броня будет пробита наш танк с большей вероятностью полностью выходит из строя. Наши танки созданы для большой войны в которой танки должны гибнуть за короткое время многими тысячами (при этом безвозвратно ли теряется танк бронезащита которого пробита ПТ боеприпасом или его все же можно ввести в строй после заводского ремонта не суть важно, судьба войны решится раньше чем удасться отремонтировать в заводских условиях значимое количество подбитых танков).
В корне неверно. Они-то сделаны для большой войны, именно поэтому и имеют высокую ремонтопригодность и именно потому, что в большой войне массовый выход из строя, вот именно поэтому они МАССОВО и ремонтируются (не менее 80% в войсках) и массово ВОЗВРАЩАЮТСЯ в строй.
>Западные же танки в этом смысле более подходят для конфликтов меньшего масштаба, когда по завершении ли войны или в ходе продолжительного конфликта низкой интенсивности величина подбитого "танкового поголовья" которое удасться ввести в строй после среднего и капремонта вполне значима.
У них из среднего и капитального ремонта совсем по другой причине "значимый" возврат в строй. В то время как наш танк обходится войсковым ремонтом, большинство поломок в силовой установке Леклерка требует полной замены силовой установки с трансмиссией и отправки всего блока на завод изготовитель. Оно, конечно, можно обжечь два пальца от 20 мин. на замену силового блока Леклерка, но это при единичных случаях. А в большой войне? Десятки, сотни силовых блоков в запасе и эшелоны на завод изготовитель и обратно?
Поляки Леопард-2 получают. И что? Они его даже ПЕРЕКРАСИТЬ без представителей фирмы не имеют права - потеря гарантии. Из всех видов обслуживания только КО и ЕТО своими силами. Любые регламентные работы и ремонты или на заводе изготовителе или его спецами. Действительно, система только для локальных конфликтов, когда быстрота возвращения в строй значения не имеет.
> Электронная начинка: до начала 90-х годов по электронике наши новые танки в чем то уступали (отсутствие тепловизоров), а в чем то превосходили (наличие комплексов управляемого вооружения) западные. Сейчас наши находящиеся на вооружении танки уступают наиболее новой/модернизированной части западных (Абрамс M1A2, Леопард-2А5 и A6, Леклерк)в электронике по той причине что когда на западе в 90-е начале 2000-х осуществлялось оснащение танков прицельными системами последнего поколения (новейшие тепловизоры, системы автосопровождения цели, улучшеные прицелы командиров практически не уступающие по своим возможностям прицелам наводчиков (то бишь опять же независимая стабилизация поля зрения, зачастую тепловизионный канал, второй лазерный дальномер...)) танковыми информационными управляющими системами (ТИУС), системами помехозащищенной цифровой радиосвязи, наши танки не модернизировались.
Есть ли у них серийные аналоги Шторе, Арене, Дрозду?
> Вооружение: по разработанному вооружению наши танки скорее превосходят западные. Наши новые урановые ОБПС по бронепробиваемости не уступают новым западным ОБПС,
Более того, наши ОБПС 70-х годов выпуска пробивают Абрамс в лоб. Новейшие американские ОБПС на американском полигоне не взяли с первых снарядов проданные им Т-84 ни в лоб, ни в борт на боевых курсах.
>Вопрос лишь в том сколько отечественных танковых боеприпасов новых образцов выпущено за последние 15 лет.
Как оказалось, во многих случаях достаточно будет и не новых.
