|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
14.01.2018 16:03:54
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
"Изобретение современной войны". Французская армия перед ПМВ. (+)
Здравствуйте,
Не смог удержаться, да и НГ нужно начинать с годного. Из вот этой замечательной книжки:
https://www.amazon.fr/LInvention-guerre-moderne-pantalon-1871-1918/dp/B00G68N6PG/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1515329357&sr=1-2&keywords=michel+goya
Я купил её по косвенной "наводке" из двухтомника А. Бурашо "От Седана до Седана". По воздействием интересных сообщений в ЖЖ ув. Пауля, да после частичного прочтения странных сообщений Гончарова на ВарСпоте по Жомблу и Анню 1940 г., забросил пока Гастингс-1066, с удовольствием прочитав несколько мемуаров по 1940 г., и взявшись за указанную книшку. Если у ув. Кимски её нет, то горячо рекомендую (правда, про флот там практически ничего нет), как и всем читающим по-мольерски.
Очень много всего годного про эволюцию французской армии между позором франко-прусской и безусловной победой 1918 года, и прекрасно написано увлечённым темой офицером. Кусочек "Предисловия":
Когда 11 ноября 1918 г. грянуло Перемирие, победоносная французская армия являлась самой современой в мире. Её пехота более не марширует пешком с одного участка фронта на другой. Она атакует, согласуя действие лёгких танков с акциями хорошо вооружённых боевых групп, поддерживаемых точным огнём пулемётных взводов, миномётов и 37-мм пушек. Над ней, тревожа врага, пролетают эскадрильи самолётов, которые ослепляют его дымом или указывают на него вездесущей артиллерии. Когда враг отступает, бронемашины или бомардировщики бросаются его преследовать.
Эта "индустриальная армия" отправила большие батальоны августа 1914 г. в другую эпоху. В ту эпоху, когда по донесениям конных эскадронов, вооружённых пиками, и подерживаемых огнём артиллерии, нестреляющей иначе как прямой наводкой, "красные штаны" атаковали массой и вштыковую, следуя схемам близким "старой гвардии" времён Первой Империи.
Итак, за эти несколько лет под давлением ужасного вызова французская армия догнала Историю, сравнявшись наконец с техническими измененями своего времени. Перед лицом противника, обладающего намного бОльшими средствами и устрашающей военной эффективностью, французская армия смогла использовать значительные резервы воображения и воли, чтобы в итоге победить. Эти усилия по адаптации боевых средств и методов, этот процесс эволюции тактики я и задал себе задачей проанализировать.
Книга разделена на главы, первая из которых называется "Умы реванша". :-) Вначале мне хотелось перевести про отбор и подготовку офицеров, целые фразы чего напоминали про отбор в военные училища поздне-советского периода, но другие куски показались более интересными и менее флеймогонными. Надеюсь, что тому небольшому, но стойкому :-) числу участников, которые ещё интересуются на Форуме ВИ, а не авиамоделизмом ИГИЛ или пустыми срачами про патроны, они понравятся.
Итак, глава первая, в подглавке "Интеллектуальные моды" параграф под названием "Догма наступления" (многочисленных ссылок на цитируемые фразы и документы я делать не буду, бо долго да чай и не перевод для печати):
==========
Отмеченные воспоминаниями про прусскую агрессивность в 1870 и про furia francese при Сольферино (1859), даже наиболее осторожные военные, как например, полковник Colin в 1911, оценивают, что "тому, кто хочет победить, наступление необходимо". Вера в наступление, "идеальную и победоносную форму войны", подтверждается в очередной раз исследованием войн недавних , где отмечается, что "наступающие" -- пруссаки (1866 и 1870), русские (1877), британцы (1899-1902) и японцы (1904-1905) всегда одерживали верх над их соответствующими противником: австрийцами и французами, турками, бурами, русскими.
Наступление таким образом очень быстро кристаллизуется в догму. Боевой устав пехоты 1904 (RMI 1904), следуя здесь всем предыдущим уставам, считает, что "наступление чрезвычайно возбуждает моральную силу и прекрасно адаптировано к французскому темпераменту". Каждый солдат должен "твёрдо желать атаки". Весь набор уставных положений, касающихся обороны, не превышает 5 страниц из 105. Данная догма так проникает в саму плоть и кровь, что она деформирует практически все исследования тактики и представляет собой препону для инноваций. Теперь любое изменение метода, элемента вооружения или организиционной структуры должно нести на себе, чтобы быть принятым, наступательную "лакировку". Начиная с 1875 все уставы декларируют, что "пассивная оборона обречена на очевидное поражение; она должна быть безусловно отброшена. Только агрессивное наступление даёт результаты" и лучший способ противостоять атаке -- это провести штыковую контратаку врага непосредственно перед его собственным "абордажем". Оборона также должна участвовать в экономии сил, т.е. исключительно для того, чтобы позволить основным силам действовать наступательно в лучших условиях. Если участок фронта потерян, речь идёт только о том, чтобы его отбить яростными наступлениями. В любом случае, оборона является исключительным методом войны, и должна рассматриваться только как ожидание и прелюдия наступления. В годы, предшествующие войне, эти идеи ещё более радикализируются. Для майора Grandmaison и капитана Billard:
Обороняются только тогда, когда получен приказа не атаковать, или когда атаковать невозможно.
И для подполковника Montaigne:
В рассуждениях о войне идея обороны должна быть абсолютно отброшена.
Когда речь заходит о том, чему, атаке или обороне, способствует эволюция вооружений, практически все авторы отвечают, как Foch:
Улучшение огнестрельного оружия представляет собой добавку сил для наступления, для разумно проводимой атаки; история это показывает, рассуждения это объясняют.
Foch описывает в своих "Принцапах войны" ситуацию, когда 2 тысячи человек атакуют тысячу. Если скорострельность меняется от одного до 10 выстрелов в минуту, то разница в объёме огневого воздействия между защищающимися и атакующими меняется от тысячи пуль до 10 тысяч (20 тысяч для атакующих и 10 тысяч для обороняющихся). Однако, он рассуждает в терминах "ружей", а не "ружья+люди", когда эффективность оружия, используемого в боевых условиях, отличается от таковой на стрелковом полигоне, с явным материальным и психологическим преимуществом для обороняющегося. Дополнительно, мощное вооружение, появляющееся в начале XX века, а именно пулемёты и скорострельная артиллерия, является намного более сложным к использованию в наступлении в сравнении с обороной позиций. Ещё более опасно то, что генерал Kessler, например, отваживается заявить в 1902, что примат наступления, даже усложнённый новым оружием, остаётся верным, т.к. "история, опыт и размышления категорически показывают, что современные войны будут менее смертоносны, чем таковые прошлого времени". Эта идея будет воспринята позднее другими авторами.
Причины такого кажущегося парадокса надо искать в принятии новых методов организации боя (более гибкие и широкие построения, децентрализация) и, как следствие, в увиличении длительности сражений. Почасовые боевые потери уменьшаются по мере улучшения огнестрельного оружия. В Манчжурии часовые потери не превышают 0,1-0,2% от боевой численности, или же являются в 6 раз меньшими, чем в 1870. Статистические исследования также постоянно показывают, что артиллерия "виновата" только в 15% потерь против 85% от пехотного оружия. Факт того, что число потерь от холодного оружия никогда не превышает 1% от общих, никоим образом не смущает адептов штыкового боя, которые, и это так, видят в нём скорее психологическое оружие. Аналогично, артиллерийский огонь производит сильное впечатление, но "не столько потерями, которые он производит, сколько своим оглушающим шумом". Апроксимируя эти данные, все авторы отдают предпочтение "ружейной перестрелке" в своих анализах. Когда они говорят о возросшей мощности огня, то они думают о магазинных винтовках с большой дальностью огня. В этом заключается катастрофическая ошибка предсказаний, т.к. в Великой войне именно артиллерия нанесёт три четверти потерь.
Если потери уменьшаются, то люди, в то же время, являются целью всё более и более мощного огня в течении периодов, которые могут длиться многие дни. Таким образом, они подвержены психологическому давлению, намного превышающему таковое раньше, и, следовательно, моральные факторы принимают решающее значение. Когда разговор заходит о мощи современного оружия, то ссылка даётся именно на это ужасное давление, одними, чтобы оценить его, как непреодолимое, другими -- чтобы подтвердить противоположное. Для Grandmaison:
Улучшенной военной техники надо опасаться, и нужно отдавать себе в этом отчёт, но не потому, что она больше убивает, т.к. верно обратное, а потому, что она больше поражает воображение.
Что, таким образом, представляется важным, так это соотношение между противостоящими моральными силами. Одновременно являясь причиной и следствием, изучение поведения человека через призму развивающихся наук и псевдо-наук о человеке становится доминирующим, если не сказать исключительным, в дебатах на Форуме.
==========
Всего хорошего, Андрей.