|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Gylippus
|
|
|
Дата
|
14.01.2018 19:55:12
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Вы из когорты многочисленных "экспертов опыта ПМВ"? Хм. :-) (+)
Здравствуйте,
>А автор современный? Так как из контекста следует его крайне причудливое восприятие западного фронта ПМВ.
Вполне. Не следует.
>Наступательным духом там в 1914 были пропитаны обе стороны (ну кроме британцев). Просто одна сторона умудрялась наступать не зная где противник и осуществляла фланговые марши перед лицом наступающего противника.
В данном коротеньком параграфе речь идёт про армию французскую. Впрочем, как и во всей книжке процентов так на 99.
>И косплей штыковых атак прусской гвардии на Сен-Прива не был прерогативой исключительно французов, как и тяга к стрельбе артиллерией с открытых, в лучшем случае полузакрытых, позиций.
Возможно, хоть и звучит очень абстрактно. Повторюсь -- речь идёт об армии французской.
>Столь же причудливо игнорирование автором того, что на 90 млн. выпущенных германцами снарядов в 1918 ответили не только 81 млн. французских снарядов, но и 71,5 млн. английских и 8 млн. американских.
Автор не пишет в приведённом отрывке про выпущенные снаряды.
>И при этом именно в 1918 году потери французской армии от артиллерийских снарядов только 58%. Это опять-таки не касаясь, что в германской за всю войну потери от артснарядов 45,8% и британской - 60,8%.
С точностью до десятых процента? Хм. "Три четверти за всю войну" автора имеют следущую ссылку:
Général Herr, L'Artillérie, Paris, Berger-Levrault, 1924, p.231; d'apres le travail du médecin-inspecteur général Toubert, paru dans le numéro du 15 septembre 1921 de la Revue d'infanterie. Я склонен довериться экспертному мнению медицинского инспектора и генерала.
>Кроме того, чувствуется весьма вольное смешение понятий атаки и наступления.
Вы находите? Шарман. :-)
Всего хорошего, Андрей.