От BP~TOR Ответить на сообщение
К СБ Ответить по почте
Дата 06.05.2015 13:48:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Свои указания

>>это ведь Вы написали
>>Таллинский переход был бы сравним, если бы за последнюю неделю перед переходом КБФ с понтом потопил бы конвой снабжения ГА "Север"
>
>Естественно это не обращение к предыстории. Или вы просто не знаете, что первый немецкий конвой на Крит был разгромлен?
как и и свои предположения оставьте себе
В Вашей тираде содержится "перед переходом" т.е. к эвакуации/переходу отношения не имеет.
Ваше мирдвермячество


>>Ну так против англичан не действовала береговая артиллерия, и минной угрозы не было. Боевые корабли и транспорты в маневре скованы не были.
>
>Береговая артиллерия не сыграла никакой роли, кроме той, которую ей дали страхи командования КБФ. Минная угроза возникла исключительно по той причине, что надводные корабли КБФ, как и советского флота в целом, оказались имеющими нулевую ценность в борьбе с надводными силами противника, в результате чего последние закидали минами операционную зону первых.
Переводя на нормальный язык, береговая артиллерия сыграла свою, ограничивая возможности действий БФ при переходе.
>Тогда бы я сказал, что английский флот был отстоем, не способным контролировать собственные воды)).
Ваши "тогда бы и если бы" мимо кассы
>>>Если вам уже достоверно известны силы участников обороны Таллина, то посчитайте их потери без передёргов - учитывая потери до взятия непосредственно Таллина и в самом переходе.
>>Вы полагаете что немцы занизили количество пленных в Таллине? :)
>>ЗЫ. Как видите, не получается у Вас каменный цветок без обращения к предыстории :)
>>"то посчитайте их потери без передёргов - учитывая потери до взятия непосредственно Таллина"
>>При такой вводной с Вашей стороны можно учесть и 9000 раненых и 17000 гражданских и 15000 грузов эвакуированных за время Таллинской обороны.
>
>Вы не отговаривайтесь, а считайте.
С чего это Вы взяли что я поведусь на Ваши прыжки в сторону, прыгайте сами..