Re: Александр, Вы читать умеете?
По-моему, у Вас с этим тонким искусством огромные проблемы.
> Именно мобилизация скрытым порядком (тайная), потому что маскировалась большими учебными сборами.
... и о которой заблаговременно извещалось руководство предприятий/колхозов/совхозов. Угу, "тайная такая, тайная мобилизация", о которой заблаговременно предупреждаются многие сотни человек, не имеющих отношения к военному ведомству и не несущие никаких формальных обязательств по сохранению оного государственного секрета. Вас послушать, так любая мобилизация, о которой на облаках лазером объяву не пишут, тайной оказывается :-) .
> Что же на счет "сроки проведения... в зависимости от сенокоса и опороса": планировали с 15 мая по 20 октября (в три очереди) призвать на БУС 975.8 тыс. человек.
Александр, я вижу, тонкое искусство чтения Вам по-прежнему не дается? Сроки начала сборов, состав и численность отданы на усмотрение окружного командования. Угу, мобилизация такая, мобилизация:
- А подайте-ка 6-го июля в день "М-1" нам в энскую дивизию икс человек!
- А вот ни фига, у нас сенокос, поедут к августу! И не икс человек, а игрек, который сильно меньше икса! А остальные вообще к сентябрю!
И эту гипотетическую сценку Александр Антонов призывает считать заблаговременно запланированной многомудрым Генштабом мобилизацией, ибо об этом целый полковник Кудрявцев в книжке написал, да. Очень смешно.
>К 22 июня призвали около 800 тыс.
Угу. А 25 тыс. из призванных отправили домой по окончании сборов. "Мобилизация такая, мобилизация".
>Особенно примечательна задача по сколачиванию боевых расчётов. Видимо "оттянув войну" на 1942-й год с её началом расчёты пулеметов, минометов, орудий планировалось по мобилизации призывать в том же составе, в котором те прошли БУС 41-го года.(смайл)
И что Вас в этом тезисе напрягает?
> Что хотел сказать автор непонятно.
Подумать не пробовали? В ЗОВО по состоянию на апрель 1941-го года около двух десятков стрелковых дивизий, из них учебные сборы, кои Вы по невежеству "скрытой мобилизацией" обозвали, запланированы ажно в целых в двух. Очевидно, предполагается, что остальные дивизии и без мобилизации супостата переломят?
>Не ужели хотел сказать что численность личного состава 21 стрелковой дивизии — не была доведена до 14 тыс. человек, 72 дивизий — до 12 тыс. человек и 6 стрелковых дивизий — до 11 тыс. человек? Или хотел сказать что это было сделано не сразу?
Нет. Автор хотел сказать, что Вы, по присущему Вам догматизму, гоняете неуместные цитаты, не вдумываясь в их содержание. При дивизиях проводились сборы. Которые, как выяснилось, были не только и даже не столько сборами приписного состава, сколько подготовкой комсостава запаса и специалистов дефицитных специальностей. Именно ими - будущими минометчиками/пулеметчиками/лаборатористами/см. список специальностей в директивах - и добивались до численности в 14 тыс. чел., 12 тыс. чел., 11 тыс.чел. дивизии. И именно эту набивку вне штатов и без соответствия ВУС Алекс Антонов по невежеству именует "мобилизацией".
> С позицией автора что советское руководство (в лице к примеру НКО и НГШ) накануне войны занималось всем чем угодно но не своими должностными обязанностями я уже знаком. Расцениваю эту позицию как наброс.
К этому остается только добавить полное отсутствие у Вас сравнимых - документальных - контраргументов. Только лютую, бешеную веру в то, что как товарищи пальковнеги в "Уроках и выводах" написали - так оно все и было, ведь т-щиПальковнеги органически не способны врать и халтурить. Я правильно изложил Вашу позицию, Александр?
>Что тут можно сказать, тезис: учебные сборы 1941-го не имели ни малейшего отношения к мобилизационным мероприятиям - это revisionismus vulgaris.
О да, Александр, ведь доценту полковнику Кудрявцеву, написавшему столь нежно Вами любимый раздел 2 из "Уроков и выводов", гораздо виднее, проводилась в 1941-м году скрытая мобилизация или нет, чем какому-то там задрипанному заместителю начальника Генштаба генерал-лейтенанту Соколовскому и не менее задрипанному начальнику мобуправления генерал-майору Никитину, подписавшим оригиналы директив, верно? Простим Соколовскому и Никитину их невежество - вместо того, чтобы дать указание о проведении скрытой мобилизации, оные неучи начали рассусоливать про "штаты, приближенные к штатам военного времени" (не знали, видать, сердечные, что при мобилизации части и соединения переводятся на штаты военного времени. А не на какие таинственные "приближенные"), про возможность перенесения начала сборов в зависимость от сенокоса с опоросом и про необходимость непременно не забыть поставить соответствующий штампик в карточку воинского учета (не знали, бедненькие, что "скрытая мобилизация проводилась в ответ на нарастающую угрозу агрессии со стороны фашистской Германии", и ваще советский Генштаб войну ожидал летом 1941-го). Мы уже убедились, что т-щПальковнег, особенно доцент, врать не может, халтурить не может и ошибиться тоже не может, правильно?
Кстати, Александр, у меня к Вам очень личный вопрос: профессор, доктор исторических наук, полковник Виктор Александрович Анфилов написал в своей работе "Провал блицкрига", комментируя Мюллер-Гиллебранда: "... из войск почти полностью были изъяты... все 35-тонные танки (минимальный вес танка Т-III стал равняться 38 тоннам - В.А.)" (указанное сочинение, М.:"Наука", 1974 г., стр.72, скан будет вывешен по первому же требованию). Александр, Вы, верные своей идейной установке "Т-щиПальковнеги не могут врать, ошибаться и халтурить!", сами разоблачите гнусных фальсификаторов Йенца, Чемберлена с Дойлем, Шпильбергера, Барятинского, Свирина и многих других, искренне полагавших, что боевой вес "трешки" не превышает 22 тонн? Или Вас вдруг посетит озарение - ученая степень, ученое звание и звезды на погонах не страхуют от ошибок, в том числе и довольно грубых и очевидных?
>P.S. Предлагаю уважаемому Малышу подзаголовок для его статьи в ЖЖ. Подзаголовок такой: "Феноменально поздний опорос и запоздалый сенокос 1941 года" (смайл)
Ну что ж, подведем сухой итог Александровым стараниям: ни одного контраргумента Александр привести не смог. Что, впрочем, неудивительно - он даже не попытался ознакомиться с текстами директив, документами не располагает, а суть его постинга сводится к религиозному догмату "Т-щиПальковнеги не могут заблуждаться, а доценты - втройне!"
С нетерпением жду разрыва шаблона многоуважаемого Александра на почве ознакомления с творчеством полковника Анфилова - ну, или развернутых комментариев, почему полковник Анфилов может ошибаться, а полковник Кудрявцев - никак не может.
