От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Малыш
Дата 16.06.2009 18:33:15 Найти в дереве
Рубрики Армия; 1941; Версия для печати

Точно точно, я неграмотный

Здравствуйте

>> Именно мобилизация скрытым порядком (тайная), потому что маскировалась большими учебными сборами.

>... и о которой заблаговременно извещалось руководство предприятий/колхозов/совхозов. Угу, "тайная такая, тайная мобилизация", о которой заблаговременно предупреждаются многие сотни человек, не имеющих отношения к военному ведомству и не несущие никаких формальных обязательств по сохранению оного государственного секрета.


А что Вас смущает? Раз скрытая мобилизация маскировалась учебными сборами, и раз ранее при проведении таких сборов извещалось руководство предприятий/колхозов/совхозов, то и в этот раз руководство данных учреждений должно быть извещено... о проведении учебных сборов.

А Вы думали руководство предприятий/колхозов/совхозов о чём должны были при проведении скрытой мобилизации извещать, о мобилизации? :)

>Вас послушать, так любая мобилизация, о которой на облаках лазером объяву не пишут, тайной оказывается :-) .

Любая необъявленная мобилизация является скрытой. Мобпланом 1941-го года предусматривался только один вариант скрытой мобилизации.

>> Что же на счет "сроки проведения... в зависимости от сенокоса и опороса": планировали с 15 мая по 20 октября (в три очереди) призвать на БУС 975.8 тыс. человек.

>Александр, я вижу, тонкое искусство чтения Вам по-прежнему не дается? Сроки начала сборов, состав и численность отданы на усмотрение окружного командования.

Не подскажете по каким причинам командование округов призвало на сборы в мае 1941-го (в первую очередь, для ясности) подавляющую часть того приписного состава призыв которого был спланирован в три очереди с мая по октябрь?

Угу, мобилизация такая, мобилизация:
>- А подайте-ка 6-го июля в день "М-1" нам в энскую дивизию икс человек!
>- А вот ни фига, у нас сенокос, поедут к августу!

Я ж и говорю, в 1941-м имел место быть очень поздний сенокос если на сборы в мае 1941-го было призвано 800 тысяч человек, а не порядка трехсот тысяч (975/3 = 325).

Кстати штатную численность РККА мирного времени на 1941-й год не подскажете, хочу сравнить с теми 5.5 млн. человек что числились в РККА к 22 июня 1941-го года.

>И не икс человек, а игрек, который сильно меньше икса! А остальные вообще к сентябрю!

800 тысяч человек - это сильно меньше 975 тысяч человек?

>И эту гипотетическую сценку Александр Антонов призывает считать заблаговременно запланированной многомудрым Генштабом мобилизацией, ибо об этом целый полковник Кудрявцев в книжке написал, да. Очень смешно.

Проблема в том что гипотетические сценки высмеивающие факт скрытой мобилизации 1941-го года и тем как бы подтверждающие Ваш ревизионисткий взгляд на события того времени существуют лишь в Вашей голове, а отечественная историография с ними не знакома.

>>К 22 июня призвали около 800 тыс.

>Угу. А 25 тыс. из призванных отправили домой по окончании сборов. "Мобилизация такая, мобилизация".

Если бы их по окончании сборов оставили в частях - это бы выглядело как? Правильно - это бы выглядело не похоже на учебные сборы.
Отмечу немцы для маскировки своего стратегического развертывания против СССР спланировали и осуществляли железнодорожные перевозки войск от своих восточных границ на запад. Мобилизация 25 тысяч (из 800-та) сродни тем германским ж/д перевозкам, мера по маскировке советской скрытой мобилизации.

>>Особенно примечательна задача по сколачиванию боевых расчётов. Видимо "оттянув войну" на 1942-й год с её началом расчёты пулеметов, минометов, орудий планировалось по мобилизации призывать в том же составе, в котором те прошли БУС 41-го года.(смайл)

>И что Вас в этом тезисе напрягает?

Т.е. Вы считаете что при мобилизации военкоматы обязаны отправлять людей в те же соединения, в которых те ранее проходили военные сборы?

>> Что хотел сказать автор непонятно.

>Подумать не пробовали? В ЗОВО по состоянию на апрель 1941-го года около двух десятков стрелковых дивизий, из них учебные сборы, кои Вы по невежеству "скрытой мобилизацией" обозвали, запланированы ажно в целых в двух. Очевидно, предполагается, что остальные дивизии и без мобилизации супостата переломят?

Вы видимо невнимательно читали февральскую 1941-го года "Записку" с изложением схемы мобилизационного развертывания и по этому не знаете что "пограничные части по мирному времени в настоящее время содержатся в усиленном составе". Поразмышляйте над этой короткой цитатой.

>>Не ужели хотел сказать что численность личного состава 21 стрелковой дивизии — не была доведена до 14 тыс. человек, 72 дивизий — до 12 тыс. человек и 6 стрелковых дивизий — до 11 тыс. человек? Или хотел сказать что это было сделано не сразу?

>Нет. Автор хотел сказать, что Вы, по присущему Вам догматизму, гоняете неуместные цитаты, не вдумываясь в их содержание. При дивизиях проводились сборы. Которые, как выяснилось, были не только и даже не столько сборами приписного состава, сколько подготовкой комсостава запаса и специалистов дефицитных специальностей.

Это только в Вашей голове выяснилось что БУС 1941-го года были "просто" БУС... а вся официальная историография погрязла в догматизме. Успехов в борьбе с догмой.

>Именно ими - будущими минометчиками/пулеметчиками/лаборатористами/см. список специальностей в директивах - и добивались до численности в 14 тыс. чел., 12 тыс. чел., 11 тыс.чел. дивизии. И именно эту набивку вне штатов и без соответствия ВУС Алекс Антонов по невежеству именует "мобилизацией".

К собирались при мобилизации комплектовать действующую армию уже сколоченными на сборах расчётами ей богу не пойму. Ведь призывать по мобилизации военнослужащих запаса в те соединения и части, в которых те проходили военные сборы не планировалось (см. выше - сборы не были сборами приписного состава). :)

>К этому остается только добавить полное отсутствие у Вас сравнимых - документальных - контраргументов.

А какие у Вас документальные аргументы? Любви к цитатам из документов я что то у Вас не заметил.

>Только лютую, бешеную веру в то, что как товарищи пальковнеги в "Уроках и выводах" написали - так оно все и было, ведь т-щиПальковнеги органически не способны врать и халтурить. Я правильно изложил Вашу позицию, Александр?

"Лютая, бешеная вера...", да Вы публицист. Извините, а у Вас звание какое что Вы так запросто критикуете не только товарищей полковников но и Жукова с Тимошенко? Не стратегический прапорщик ли?

>>Что тут можно сказать, тезис: учебные сборы 1941-го не имели ни малейшего отношения к мобилизационным мероприятиям - это revisionismus vulgaris.

>О да, Александр, ведь доценту полковнику Кудрявцеву, написавшему столь нежно Вами любимый раздел 2 из "Уроков и выводов", гораздо виднее, проводилась в 1941-м году скрытая мобилизация или нет, чем какому-то там задрипанному заместителю начальника Генштаба генерал-лейтенанту Соколовскому и не менее задрипанному начальнику мобуправления генерал-майору Никитину, подписавшим оригиналы директив, верно? Простим Соколовскому и Никитину их невежество - вместо того, чтобы дать указание о проведении скрытой мобилизации, оные неучи начали рассусоливать про "штаты, приближенные к штатам военного времени" (не знали, видать, сердечные, что при мобилизации части и соединения переводятся на штаты военного времени. А не на какие таинственные

Смешно. Это видимо Вы не знали что ранее "по литеру "Б" поднимаемые части только усиливались на 75 - 80% до штата военного времени". По размышляйте над тем были ли штаты частей усиленных "по литеру "Б" приближенными к штатам военного времени, или нет.

"приближенные"), про возможность перенесения начала сборов в зависимость от сенокоса с опоросом

Узнали бы что ли стандартные сроки сенокоса и опороса, прежде чем пытаться ими объяснять почему при запланированном призыве на сборы в три очереди в первую очередь (май-июнь) была призвана подавляющая часть военнослужащих запаса от той общей численности что была спланирована к призыву в ходе трехочередных БУС.

>и про необходимость непременно не забыть поставить соответствующий штампик в карточку воинского учета (не знали, бедненькие, что "скрытая мобилизация проводилась в ответ на нарастающую угрозу агрессии со стороны фашистской Германии"

Я начинаю сомневаться в Ваших умственных способностях если Вы всерьез считаете что в случае проведения скрытой мобилизации маскируемой учебными сборами непременно бы поступило указание штампики в карточки воинского учёта не ставить.

>, и ваще советский Генштаб войну ожидал летом 1941-го). Мы уже убедились, что т-щПальковнег, особенно доцент, врать не может, халтурить не может и ошибиться тоже не может, правильно?

Именно так, советский Генштаб войну ожидал (и планировал) летом 1941-го.

>Кстати, Александр, у меня к Вам очень личный вопрос: профессор, доктор исторических наук, полковник Виктор Александрович Анфилов написал в своей работе "Провал блицкрига", комментируя Мюллер-Гиллебранда: "... из войск почти полностью были изъяты... все 35-тонные танки (минимальный вес танка Т-III стал равняться 38 тоннам - В.А.)" (указанное сочинение, М.:"Наука", 1974 г., стр.72, скан будет вывешен по первому же требованию). Александр, Вы, верные своей идейной установке "Т-щиПальковнеги не могут врать, ошибаться и халтурить!"

Вы Ваши разоблачающие товарищей полковников примеры халтуры откуда черпаете, из творчества Резуна что ли? Не путайте труды пропагандистов от истории с ДСПшной работой, пусть и "рассчитаной на широкий круг военных читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны".

>>P.S. Предлагаю уважаемому Малышу подзаголовок для его статьи в ЖЖ. Подзаголовок такой: "Феноменально поздний опорос и запоздалый сенокос 1941 года" (смайл)

>Ну что ж, подведем сухой итог Александровым стараниям: ни одного контраргумента Александр привести не смог. Что, впрочем, неудивительно - он даже не попытался ознакомиться с текстами директив, документами не располагает, а суть его постинга сводится к религиозному догмату "Т-щиПальковнеги не могут заблуждаться, а доценты - втройне!"

Интересно как я мог приводить цитаты из директив с ними не ознакомившись? А так конечно спасибо что Вы, как я и просил, написали эссе в котором попытались обосновать Ваш тезис - предвоенной мобилизации в 1941-м году не было. В чем то Вы меня убедили, в частности в том что сроки сенокоса и опроса в 1941-м году были необычными.

>С нетерпением жду разрыва шаблона многоуважаемого Александра на почве ознакомления с творчеством полковника Анфилова - ну, или развернутых комментариев, почему полковник Анфилов может ошибаться, а полковник Кудрявцев - никак не может.

Могут ошибаться Все... но мнение Кудрявцева гораздо лучше обосновано чем мнение Анфилова о 38-тонных танках и Ваше о БУС зависевших от опороса.

С уважением, Александр