|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Цефа
|
|
|
Дата
|
02.08.2000 17:58:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: про локализированные танки
>Факт что советские танки плохо работают в израильских условиях, и не только из-за того что у арабов
>руки якобы растут из задницы, но и по ряду других причин...
==========================================
Если отбросить национальную гордыню за "Меркаву" хотелось бы знать что именно вы считаете несовершенным в советских танках применяемых на Ближневосточном ТВД?
==========================================
>Недостаточной негативной элевации, например.
==========================================
Очень непонятный термин! И самое главное каким интересно образом он может влиять на конкретный ТВД?
==========================================
Или отсутствия кондиционеров :-)
>В родных условиях им этого нафиг не надо, а вот в наших краях они от этого страдают.
==========================================
Ну насколько я знаю , экспотрные машины
предлагаемые на "Дубае" имели все поголовно кондиционеры. Вся партия БМП-3 поставленная саудовцам (или кувейтцам не помню) тоже имела кондишн. Да и все Т-90С индийского заказа имеют данный девайс.Так что данное утверждение я думаю беосновательно.
==========================================
>Тот-же Абрамс в Негеве глохнет за здорово живешь, страшно представить что с ним было бы на Голанах...
==========================================
Откуда дрова? Израильские БТВ испытывали "Абрамов"? И почему кнкретно он глохнет?
==========================================
>Американцам сильно повезло что в Ираке пустыня, плоская как стол.
==========================================
Амам в Ираке вообще сильно повезло в том что после месячной почти безответной бомбардировки по их абрамам вобщем то никто уже серьёзно не стрелял. Тем не менее все данные о эксплуотации абрамов надежно засекречены и поэтому мы здесь не можем судить о надежности данных машин. Вот если бы "буря в стакане" перешла в позиционные бои и у амов не было бы такого феноменального воздушного превосходства, да и танковые бои были днем то тогда возможно можно бы было как то сравнить эффективность абрама. А так амы обьявили о "полном и бесспорном преимуществе абрамов на Т-72(почемуто)тогда уж над Т-55! Впрочем они пошли еще дальше и заявили о полном превосходстве ВООБЩЕ амерского оружия над советским -весьма спорное утверждение! А вообще ТВД в Ираке был идеальным для амов! Да и события развивались для них просто по учебнику с поддавками. Мне было интересно смогут ли они вообще эффективно наступать в горнолесистых районах Косово ,даже с полным воздушным господством но по моему данного развития событий они боялись смертельно и поэтому начали уже коврово бомбить жилые районы и производственно энергетическую инфраструктуру. Ну чтож каждый воюет как может!
==========================================
Это как допустим Калаш и М-16 .
>И вот опять неверно :-)
>У АКа прицельная дальность ниже, но зато он надежней, он отлично подходит в лесистой местности, в джунглях
>каких-нибудь (тот-же Вьетнам), где дальность стрельбы как правило ограничивается ближайшим деревом.
==========================================
Ну этто от вас вообще странно слышать! Калаш эффективно применялся и в горнопустынных областях! Прицельность его кнечно не фонтан но тем не менее вполне подходит для любых ТВД.
==========================================
>А М16 хотя и заедает чаще, имеет фактическую дальность повыше - он удобнее на открытых пространствах...
==========================================
Тгда по вашему на открытых пространствах нужно воевать исключительно СВД или там каким нибудб БУР-200!(Я видел подобный девайс весь перемотанный проволокой и с детскими аппликациями на ложе но тем не менее исправно делающий дыру в БТР!) Но это не от хорошей жизни а за новый калаш тамошние аборигены разве только душу иблису не продадут. А вот М-16 и G-3 там были не в ходу.