|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Цефа
|
|
|
Дата
|
03.08.2000 00:49:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: про локализированные танки
>Ну не смогли они почему-то ни разу выполнить поставленные им задачи.
==========================================
Ну,а я всегда думал что поставленные задачи выполняют (или не выполняют)люди или подразделения но никак не машины:))
=========================================
>Я конечно не могу сказать что это плохо - по мне так просто отлично - но
>согласитесь, что это не может расцениватся как совершенство...
==========================================
А кстати какие задачи так и не удалось выполнить?
>Пушка у них не опускается достаточно вниз.
>Как написал Саня, с горки вниз не постреляешь. В Европе это нафиг не надо, а на Голанах это важно,
==========================================
А ! Ну это понятно. Но практически нельзя же зацикливаться на таком малом участке ТВД как Голаны.
==========================================
>Низкий профиль это тоже хорошо, а вот на дюну им из-за этого приходится вылазить целиком...
==========================================
Зато не будете же вы спорить что подвижность весьма выше чем у Меркав?
==========================================
>Отсутствие нормального обзора у командира, кто-то говорил что советские танки должны ехать в бой со
>всеми задраенными люками ?
==========================================
А чем плох обзор? Насколько я помню ТКПН закреплен на механизме в ком.башенке и позволяет вполне достойно обозревать все пространсво с целеуказанием.
Что касается люков то есть такая статья в боевомм уставе БТВ который как известно написан кровью.
==========================================
>Те же кондиционеры, на танках советских времен ни одного не найдете... печки зато есть :-)
==========================================
Ну не было у арабов денег на кондишн!:)
==========================================
>Оптика-электроника-системы наведения...
>Это то что мне сразу приходит в голову, потом может ещё чего вспомню.
==========================================
Ну это старые поставки(которые при желании можно легко модернизировать,были бы шекели:)))) а новые СУО совсем не хуже мировых стандартов!
==========================================
Щас у вас эрзац-капитализм какой-то, или фиг его знает что, но короче говоря - клиентам приходится угождать.
>Кондиционеры вон приходится ставить, прямо позор какой-то :-)
==========================================
Что делать !Приходится зарабатывать бабки! Я сам в негодовании!:)
но я знаю точно что у них была большая проблема с подвеской.
>Может ещё с чем-нибудь.
==========================================
Странно ! Если глохли при чем здесь подвеска? Хотя несовершенство подвески есть основной прокол вообщето!
==========================================
>А если бы у бабушки были .... ну скажем, усы, она была бы дедушкой :-)
==========================================
Ну я чисто умозрительно!:) Ведь при тех условиях что были можно сравнивать разве что ПВО и ВВС но никак не танки!
==========================================не было интересно смогут ли они вообще эффективно наступать в горнолесистых районах Косово,
>Не надо недооценивать американцев, не такие уж они беспомощные.
>У них очень профессиональные и отлично вооруженные солдаты, основные их проблемы - дома, политические.
>Впрочем, не только у них так...
==========================================
Я совсем не недооцениваю амов! Многие вещи особенно в организации питания войск приводят меня в восторг!:)Но ответьте честно Цефа как на ваш взгляд вы оцените боеспосодность амов в момент когда они наткнутся на противника хотя бы вполовину равного им по силам? Когда они не смогут решительно взять небо под контроль , все пойдет не совсем так как планировали и придется нести реальные потери? Мне кажется что после Вьетнама у них выросло поколение солдат твердо уверенных в том что потерь они не могут нести в принципе! А это очень опасное убеждение!
Вот возьмите Сомали хотя бы!
==========================================
>>Ну этто от вас вообще странно слышать! Калаш эффективно применялся и в горнопустынных областях!
>Боевые топоры, сабли и арбалеты тоже очень эффективно применялись в любых областях, ну так что ж с того теперь ?
==========================================
Вы значит приравняли калаш к арбалету с боевым топором?:) Я бы не рискнул!
==========================================
>Я и не спорю, вполне подходит, даже более чем. Но есть "подходит" и есть "предпочтителен".
==========================================
Есть выражение "при прочих равных" , так вот при уравнивании средних характеристик я всегда предпочту калаш.
==========================================
Но это не от хорошей жизни а за новый калаш тамошние аборигены разве только душу иблису не продадут.
>Тамошние - это афганские, что-ли ?
>G3 там были просто недоступны как таковые, а М16 - зачем когда Калаши есть и дешевле они ? Адекватность средств...
==========================================
Ну оружие щло почти целиком из Пакистана, там встречались и М-16 и G-3 но конечно более всего китайских калашей (они кстати очень херово сделаны -металл плохой на стволе) но более всего ценился новенький советский калаш. И еще бешенной популярностью пользовались советские никелированные чайники!:)))