WWII; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Пятница: соотношение сил СССР-Германия без пакта.
Приветствую Вас!
На днях мне довелось много спорить со сторонниками следующего положения – если бы СССР не заключил с Германией пакт, то:
«Только вот в альтернативе Гитлер не может, по окончании польской кампании, рассчитывать на дружественный нейтралитет СССР. Поэтому он не может снять почти все войске с советской границы, которая, к тому же, в альтернативной реальности стала гораздо протяжённее. В результате немцам будет труднее сосредоточить достаточные силы для проведения блицкрига на западе. Более того, СССР может влиять на количество немецких войск, связанных на востоке, принимая угрожающие или миролюбивые позы. То есть разгром Антанты немцами в альтернативе задерживается». http://a-dyukov.livejournal.com/360610.html
Давайте попробуем приблизительно прикинуть расклад сил, подтверждающий или опровергающий вышеупомянутые тезисы? Прежде всего – мог бы СССР, по данным, имеющимся у его руководства на 1939 год, рассчитывать на успешное принуждение Германии к миру «агрессивными или миролюбивыми позами»?
Итак, чем располагает Германия к осени 1939?
Опыт полноценной ПМВ, особенно штурмовых групп (1917-18), подвижных соединений (1916-19, с учетом фрайкорпс), авиации поля боя, ПТО (по последнему пункту – больше всех других стран, вместе взятых). Также значительный опыт ПВО и стратегических бомбардировок.
Рейхсвер - «армия офицеров», и другие подпольные структуры.
Опыт полноценных, а не Киевских, учений, в т. ч. до и после 1933 года. Корум: http://militera.lib.ru/research/corum_js/index.html
Легион «Кондор» - как единое боевое соединение.
Опыт масштабных перебросок Рейнской области, аншлюса и Чехословакии – резкое сокращение потерь техники на марше.
После сентября 1939, независимо от наличия пакта и действий СССР – и опыт Польши.
Чем располагает СССР?
Несколько сот военспецов с опытом Китая, Испании и Халхин-Гола. Причем после Испании асы размазывались по общей массе летчиков (благодаря Рычагову). Для победы над не лучшими частями японской авиации потребовалось при почти четырехкратном превосходстве в машинах собирать лучших летчиков со всей страны, обезглавливая остальные части.
Политическое и военное руководство СССР уже знает, что СССР не имеет ничего подобного Ю-87, Ме-109Е, Ме-110, He-111, и в ближайший год-полтора иметь не будет. Причем истребители даже «в миллиметрах» уступают уже формально слабейшим японским: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/840/840692.htm
А качество сборки не выдерживает никакой критики – даже опытнейшие летчики боятся летать: http://ecoross1.livejournal.com/81202.html
Подавляющая часть танкового парка по опыту Испании и Халхин-Гола выносится чем угодно, начиная с бутылок, ПТ пушки – вообще оверкилл, причем японцы (и финны, но это еще не известно) уже умеют массово применять фланговый и косоприцельный огонь, в отличие от нас, где фронтальный огонь привел бы к легкому обнаружению и уничтожению сорокапяток даже легкими и устаревшими (тм), но пушечными танками: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1456/1456127.htm
БТ-7М и Т-26 образца 1940 тоже еще впереди, не говоря уже о КВ и Т-34, на которых, тем не менее, не собирались воевать против Германии даже в 41.
Если СССР не вмешается в Польшу – то знакомится и с трешкой.
Реального опыта управления и снабжения соединения крупнее дивизии – нет. Теория глубокой операции – есть, а конкретные тактические приемы – только разрабатываются (и будут благополучно забыты, как «елочка»). В то время как качество обучения бойцов кадровой армии-39 опять же околонулевое, даже если не сравнивать с рейхсвером. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/508/508757.htm
В СССР знают, что в ПМВ именно «вписывание» за союзников привело РИ к экономическому и военному краху. Да, Германия в итоге проиграла, но конкретно РИ – проиграла гораздо раньше и явственнее. Знают, что Германия в ПМВ смогла увеличить производство вооружений в десятки раз. И долгое время перебрасывала войска туда-сюда-обратно быстрее и успешнее, чем ее противники координировали усилия. В т. ч. имеет давние и прочные связи с Финляндией и частью Прибалтики.
Знают, что в Испании советские спецы все же проиграли, и еле-еле выиграли у японцев, задавив количеством техники.
Знают, что наступательные действия СССР в Белоруссии и на Украине при границах 39 года весьма опасны и не исключены успешные удары немецких войск, особенно в частных операциях: http://eugend.livejournal.com/4812.html
А также помнят опыт Польского похода-1920.
Что в 30-е годы Германии активно делают новейшее оружие Швеция и Швейцария, подчинены Австрия и Чехословакия, Голландия с «Фоккером» - нейтральна.
Политический фактор:
СССР уже воевал на практике с немецкими, итальянскими и японскими войсками, т. е. по факту антикоминтерновский пакт работает.
Англия и Франция, исходя из собственных интересов, последовательно сдали Германии Рейнскую область, Испанию (с оговорками), Австрию, Чехословакию, а Италии -Эфиопию. После 1.10.39 – фактически не спасут и Польшу, несмотря ни на какие гарантии. Великобритания имеет с Германией торговое соглашение (1933) и соглашение по «легалайзу» немецкого флота (1935), правда, тогда антифранцузское :). Причем СССР ими же ставился на место минимум дважды – Испания и Мюнхен.
Германия уже имеет пакты с Эстонией и Латвией: http://novchronic.ru/1397.htm
Фактор разведки:
Точное количество дивизий, которое может развернуть Германия плюс союзники - СССР (и Франции) неизвестно. Вероятно завышение, причем в разы, как и в случае с объемами выпуска техники. И даже если известно – размещение частей вовремя не отслеживается. Т. е. и СССР, и Франция, и Англия, скорее всего, будут по опыту ПМВ предполагать худшее и переоценивать силы противника. Что в точности и будет в реале.
Что знаем мы:
Германия на имеющемся опыте уже способна осуществлять операции по типу Эбен-Эмаэля и высадки в Норвегии. В случае столкновения с СССР в 39-40 такие операции вполне вероятны. Опыт Финляндии покажет, что «ранняя» РККА более чем успешно останавливается даже слабооснащенной армией.
Германия в состоянии апгрейдить новейшие пока образцы и вводить новые еще несколько лет, например, ПАК-38 уже изобретена и выпускается. К 1941 запас для модернизаций будет уже несколько меньшим.
Германия располагает австрийскими, польскими и чешскими трофеями, прибалтийскими фольксдойче, которые в реале репатриируются на родину. Имеет тесные связи с украинскими националистами и опыт "попила" с Польшей Чехословакии. Если поставить Германию в условия дефицита мобпотенциала, она в реале использует националистов и собранных ими во вспомогательных войсках, и фольскдойче – в альтернативе. До хватания зрителей по выходу из кинотеатров, как в реале-45, дело еще не дойдет. В реале часть поляков даже в 41 обслуживала железные дороги, ВПК и служила в вермахте. В альтернативе-39 возможны обещания части поляков территориальных компенсаций за счет СССР и послабления пленным солдатам (от миллиона до полутора, если Германия оккупирует всю Польшу) и осадникам. Бандеровцы будут использоваться для давления на поляков, вербовки сторонников на Западной Украине и одновременно для диверсий и пропаганды на советской Украине (что в целом соответствует их функциям в реале).
Мои выводы:
1) Для руководства СССР-39 я не вижу весомых причин, которые заставили бы идти на «агрессивные позы» против Германии и тем более – на военный конфликт.
2) Германия, если СССР не заключает пакт и ограничивается «агрессивными позами» без военных столкновений, имеет обширную буферную зону вплоть до Силезии, занятие которой непосредственно Германии не угрожает. А вот Германия вполне может использовать Польшу и дружественный нейтралитет Прибалтики, Финляндии и Румынии для куда более действенных угроз в отношении СССР. Таким образом, позы если и повлияют на распределение немецких войск, то незначительно - силы для разгрома Франции-1940 найдутся, в т. ч. за счет мобилизации упомянутых вспомогательных контингентов и размещения их на востоке.
3) Нападение СССР на немецкие войска в Польше (а как иначе удержать их там?) в 39-4- гг. не смертельно для Германии - см. достижения в Польше и Зимней войне, а вот репутацию СССР значительно ухудшит, особенно среди лимитрофов. В 41 СССР был жертвой нападения, в той ситуации Британия и США были куда как более заинтересованы в союзе с ним, и могли помочь на практике, хотя бы в перспективе. Тогда вклад СССР в общую победу оказался столь весомым, что ему простили изменение границ 39-40 гг. и до известного времени – создание пояса союзников. В предлагаемой альтернативе Франция и Британия, как они думали тогда, находятся в идеальной ситуации. Причин (и сил) для масштабной поддержки СССР нет, и тем более – для переделки карты Европы в его пользу. Не для того они объявляли войну Германии из-за Польши, чтобы ту же Польшу делил СССР. Т. е. СССР должен будет играть роль все того же «парового катка» ПМВ, отвлекая Германию «за спасибо», даже не за оплату кредитов.
Что скажут уважаемые участники?
С уважением, Евгений Белаш
