WWII; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Мы обсуждаем соотношение сил или "сценарии"?
>На днях мне довелось много спорить со сторонниками следующего положения – если бы СССР не заключил с Германией пакт, то:
Вообше если говорить о Курилке, то там все нижеследующие дискусии не приводились, а обсуждался единственый тезис - было ли соотношение сил РККА и Вермахта в 1939 г более выгодным для СССР, чем в 1941?
>Давайте попробуем приблизительно прикинуть расклад сил, подтверждающий или опровергающий вышеупомянутые тезисы? Прежде всего – мог бы СССР, по данным, имеющимся у его руководства на 1939 год, рассчитывать на успешное принуждение Германии к миру «агрессивными или миролюбивыми позами»?
Мнение руководства СССР следует оценивать не по нашему послезнанию реальности, а по документам оперативного планирования.
>Итак, чем располагает Германия к осени 1939?
>Опыт полноценной ПМВ, особенно штурмовых групп (1917-18), подвижных соединений (1916-19, с учетом фрайкорпс), авиации поля боя, ПТО (по последнему пункту – больше всех других стран, вместе взятых). Также значительный опыт ПВО и стратегических бомбардировок.
Не совсем понятно в кокй степени теоретический опыт соотносится с практикой.
>После сентября 1939, независимо от наличия пакта и действий СССР – и опыт Польши.
>Чем располагает СССР?
>Несколько сот военспецов с опытом Китая, Испании и Халхин-Гола.
Опыт пмв за немцев стало быть учитываем, а опыт гражданской с подвижными соединениями за СССР игнорируем?
>Причем после Испании асы размазывались по общей массе летчиков (благодаря Рычагову). Для победы над не лучшими частями японской авиации потребовалось при почти четырехкратном превосходстве в машинах собирать лучших летчиков со всей страны, обезглавливая остальные части.
>Политическое и военное руководство СССР уже знает, что СССР не имеет ничего подобного Ю-87, Ме-109Е, Ме-110, He-111, и в ближайший год-полтора иметь не будет. Причем истребители даже «в миллиметрах» уступают уже формально слабейшим японским:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/840/840692.htm
Это мнение ФВЛ, а не советского руководства. Я уже предостерегал, причем именно тебя от безоглядных ссылок на задорную полемику Федора.
И у немцев доставало летных происшествий. И их всегда будет доставать если много летать.
>Подавляющая часть танкового парка по опыту Испании и Халхин-Гола выносится чем угодно, начиная с бутылок, ПТ пушки – вообще оверкилл,
ситуация с этим гораздо ухудшилась к 1942 г, что тем не менее позволило применять легкие танки (в т.ч. довоенных выпусков) в плоть до 1942 г массова, и до 1944 - эпизодически.
(Применени на ДВ я оставляю за скобками).
>причем японцы (и финны, но это еще не известно) уже умеют массово применять фланговый и косоприцельный огонь, в отличие от нас,
с какой стати "в отличие от нас"?
>где фронтальный огонь привел бы к легкому обнаружению и уничтожению сорокапяток даже легкими и устаревшими (тм), но пушечными танками:
пушечных танков в вермахте очень мало в 1939 г.
>БТ-7М и Т-26 образца 1940 тоже еще впереди, не говоря уже о КВ и Т-34, на которых, тем не менее, не собирались воевать против Германии даже в 41.
>Если СССР не вмешается в Польшу – то знакомится и с трешкой.
..которых менее 100 (ста) в строю.
>Реального опыта управления и снабжения соединения крупнее дивизии – нет.
Это неправда. Есть опыт применения конно-механизированных групп (объединений).
>Теория глубокой операции – есть, а конкретные тактические приемы – только разрабатываются (и будут благополучно забыты, как «елочка»).
конкретные тактические приемы к теориии глубокой операци отношения не имеют.
>В то время как качество обучения бойцов кадровой армии-39 опять же околонулевое, даже если не сравнивать с рейхсвером.
К 1941 г ситуация не улучшиться.
>В СССР знают, что в ПМВ именно «вписывание» за союзников привело РИ к экономическому и военному краху. Да, Германия в итоге проиграла, но конкретно РИ – проиграла гораздо раньше и явственнее.
Это уже относится к "сценариям", а не к соотношению сил.
>Знают, что в Испании советские спецы все же проиграли,
не по военно-техническим причинам.
>и еле-еле выиграли у японцев, задавив количеством техники.
При этом количество никуда не девается, а размах боевых действий позволит задейстовать все силы РККА, а не те контингенты, которые позволяются театром.
>Знают, что наступательные действия СССР в Белоруссии и на Украине при границах 39 года весьма опасны и не исключены успешные удары немецких войск, особенно в частных операциях:
> http://eugend.livejournal.com/4812.html
этих людей уже нет в РККА. Кто носитель "знания"?
>Точное количество дивизий, которое может развернуть Германия плюс союзники - СССР (и Франции) неизвестно.
Кому неизвестно? Вам? Наиболее вероятные противники на Западе - Германия и Польша в военное время развертывают в 1-ю очередь:
Германия - 96 пд, 5 кд, 5 мотодивиз., 30 танк, бригад и 3 000 самолетов.
Польша - 65 пд, 16 кав. бригад, 1 450 танков и танкеток, 1 650 самолетов.
Итого - 161 пд, 13 кав. див., 7 250 танков и танкеток, 4 650 самолетов.
Из этих сил Германия и Польша вынуждены будут часть сил оставить на своих западных границах, а возможно, часть из них введут в дело для борьбы с чехословацкой армией.
Предположительно можно считать, что против чехословацкой армии Германией будет направлено до 26 пд, 1 кд, 1 мотодивизии и не менее 800 самолетов. На французской границе немцами будет оставлено от 10 до 20 пехотных дивизий.
Таким образом, Германией из 96 пд до 26 - 46 пд будет оставлено на западных и южных границах и до 60 - 65 пд, 4 кд, 4 мотодивизий, до 20 танковых батальонов и до 2 100 самолетов будет направлено против наших границ.
Что касается Польши, то она из своих 65 пд до 5 пд, по-видимому, оставит против Чехословакии, а остальные силы, т.е. до 60 пехотных дивизий, 16 кав. бригад, до 1 300 танков и танкеток и до 1 600 самолетов развернутся на наших границах.
Таким образом, на последних нужно ожидать появление 120 - 125 пехотных дивизий, 12 кав. дивизий, 6 400 танков и танкеток и 3 700 самолетов.
Финляндия, Эстония и Латвия развертывают 20 пехотных дивизий, 80 танков и 436 самолетов.
Румыния может развернуть до 35 пехотных дивизий, 200 танков и 639 самолетов.
На Востоке - Япония, ведущая сейчас войну с Китаем, мобилизовала почти всю свою армию, развернув 43 пехотных дивизии, 4 охранных бригады, 5 кав. бригад, 4 мотомехбригад - всего танков 1 553 и самолетов 1 420... \559\
В случае вооруженных столкновений с СССР Япония вынуждена будет большую часть своих сил направить в Северную Маньчжурию, оставив в Китае для ведения операций или даже только для оккупации занятых областей от 10 до 15 пехотных дивизий.
Таким образом, в Северной Маньчжурии и Корее, а также в экспедициях на Сахалин и Камчатку можно ожидать от 27 до 33 пехотных дивизий, 4 охранные бригады, 2827 орудий, 1 400 танков и 1 000 самолетов (без морских). Армия Манчжоу-Го в расчет не принимается, как имеющая второстепенное значение.
Итак, при войне на два фронта СССР должен считаться с сосредоточением на его границах: от 157 до 173 пд, 7 780 танков и танкеток, 5 136 самолетов.
>Что знаем мы:
>Германия на имеющемся опыте уже способна осуществлять операции по типу Эбен-Эмаэля и высадки в Норвегии. В случае столкновения с СССР в 39-40 такие операции вполне вероятны.
Они:
а) лишены оперативного смысла
б) во многом базируятся на внезапности тактической инновации.
>Опыт Финляндии покажет, что «ранняя» РККА более чем успешно останавливается даже слабооснащенной армией.
В специфических условиях местности.
>1) Для руководства СССР-39 я не вижу весомых причин, которые заставили бы идти на «агрессивные позы» против Германии и тем более – на военный конфликт.
Вернусь к началу - исходный тезис был в сравнени соотношения сил, а не в мотивах советского руководства.
Советскому руководству было однозначно невыгоден такой сценарий, но причиной тому было отнюдь не соотношение сил.
