|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
ZhekaB
|
|
|
Дата
|
29.07.2021 01:36:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
+100500е+6
>Главная проблема тех, кто пытается рассматривать альтернативные истории развития конструкций - это смешение хронологии и игнорирование современного контекста.
действительно, наконец-то это кто-то сказал.
Это вообще бессмысленная тема - почему не стали строить цельнометаллические истребители. Это вышло почти случайно. На 1940 год просто нечего было запускать в серию, кроме ЛаГГ, Як и МиГ. Ни хрена ничего больше не сделали. У Яценки капоты разваливались, поэтому время он потерял, в серию перед И-26 проскочить не успел, а И-26 был по ЛТХ лучше, чем И-28. Поликарпов же собственным бездействием с И-180 всё провалил.
Туполев посылал на серийные заводы лучших своих людей с большими полномочиями. Поликарпов послал в Горький Янгеля практически вообще без полномочий, без своей защиты. тот и пишет жене: "меня тут подставляют". С И-180 были проблемы. Поэтому, по вполне понятным причинам, в Горьком захотели свой самолет. Обставили это бюрократически просто - сказали Янгелю: ну, давай, будешь за всё отвечать, за всю серийную документацию. А у того рычагов-то нет! Ему под гильотину по собственной воле надо было лезть? Поликарпов что должен был сделать как руководитель? Первое - наехать на Пашинина через НКАП (не справляется с моим И-16, не хочет строить И-180). Второе - как АНТ (Вовка, уе...вай с моего завода!) одновременно с наездом на Пашинина самому ехать в Горький и сидеть там, пока серия не пойдет. Он что стал делать? Новые самолеты рисовать.
Май 1940 года, есть только МиГ, ЛаГГ и Як, их и принялись строить без всякой конкуренции. Их никто не заставлял проектировать деревянными, просто так вышло с самого начала. Че умели на тот момент, то и спроектировали.
Дальше идут нескончаемые, идущие уже лет 25 сопли про И-185. Вот Иванов в свей книге про Поликарпова, описывая историю с претензиями про высокую удельную нагрузку, мог бы привести и мнение оппонентов Поликарпова. Я читал эту работу ЦАГИ. Она написана в середине 1942 г, после опыта годичной работы авиапрома в условиях войны. Там совершенно правильно утверждается следующее: высокая удельная нагрузка полезна только, если обеспечивается высокое аэродинамическое совершенство СОВРЕМЕННОГО СЕРИЙНОГО БОЕВОГО самолета. Там выделенные мной слова даны разрядкой. Ну они что, должны были еще просто открытым текстом написать - промышленность СССР может делать только таким качеством каким может, это качество х..ое. Это надо было написать в разгар битвы за Сталинград?
Процитированный выше ответ Поликарпова показывает, что он вообще не понял даже о чем речь шла. Настолько человек был далек от производства. Надо же - профиль выдержан очень хорошо. У какого самолета? Который пацан и женщина построили в массовой серии? На котором летает "быстро обновляющийся в условиях войны состав ВВС" (это цитата из той же ЦАГовской работы 1942 года)? Там не про абстрактную войну писали, а про конкретную, шедшую уже год. Шахурин, Яковлев, Лавочкин и вообще НКАП это поняли еще в 41-м. Они строили самолеты тотальной войны, бились за каждый каунт (0,0001 Цеикса) сопротивления в местной аэродинамике и довели серийные самолеты до того состояния, что Лерхе Герингу указывал на высокое качество изготовления крыла трофейного Як-3.
А абстрактно в вакууме - да, удельную нагрузку надо было повышать, если есть мощные моторы (правда, кроме М-82 их в серии нет). С этим никто не спорил вообще. Ни в каком году.
Кстати, профиль на И-185 такой же НАКА 230, как и на ЛаГГе и Ла. И очень интересно что было бы с этими цельнометаллическими предкрылками в серии. Это на вылизанных опытных самолетах хорошо всё, а пошли бы серийные, неизвестно что бы пилоты запели. Эта НАКА профиль своеобразный - на допустимых углах атаки всё прекрасно, чуть перетянул и сразу алё - срывы с той формой крыла в плане, что у И-185, с таким профилем внезапные, возникают где попало, моменты крена непредсказуемо меняются. Это выяснилось еще в 42-43 г.
Хорошо быть богатым и здоровым, но жить нужно и бедным и больным. Иначе просто сдохнешь под рассуждения об "эффективности".
ша-ба-да-ба-да фиА...